Гражданский кодекс часть 1

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, с участием: государственного обвинителя Пилипенко Н.А., осужденного ФИО1 и его защитника Степанюка А.В. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.06.2020г., которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в приговоре решён вопрос по гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам;

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в квартире <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе беседы, путем переписки при помощи мобильного телефона, с РНА ввел её в заблуждение, сообщив не соответствующую действительности информацию о необходимости последней внесения задатка для покупки дивана, который последняя желала приобрести. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в квартире <адрес> продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, сообщив РНА сумму задатка в размере 3500 рублей, завладел денежными средствами в сумме 3500 рублей, которые РНА по указанию ФИО2 перевела путем мобильного приложения на счет банковской каты №. оформленной на имя ЛАС, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 После этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> получил от ЛАС денежные средства в сумме 3500 рублей, переданные ему в качестве задатка, чем совершил мошенничество, похитив путем обмана у РНА принадлежащие последней денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего распорядился ими по своему смотрению, причинив потерпевшей РНА материальный ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.01.2018 (с учётом постановления Арсеньевского городского суда от 29.05.2020) окончательно назначено ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11.06.2020г. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтён в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 11.06.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Государственный обвинитель на вышеуказанный приговор подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.06.2020 в отношении ФИО2 изменить - исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, снизить размер назначенного наказания, как по настоящему делу, так и по совокупности приговоров, в связи с неправильным применением уголовного закона, (п.3 ст. 389.15 УПК РФ), так как, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим приговором Арсеньевского городского суда от 11.01.2018 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Арсеньевского городского суда от 29.05.2020 условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы. Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного суждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места свободы было принято до совершения им нового преступления. Преступление, за которое ФИО2 осужден по настоящему делу, совершено им в период с 02.09.2019 по 09.09.2019, т.е. до отмены условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда от 11.01.2018. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 поддержал доводы, изложенные апелляционного представлении, просил изменить приговор, исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, снизить размер назначенного наказания, как по настоящему делу, так и по совокупности приговоров,

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Осужденный поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Защитник поддержал апелляционную жалобу своего подзащитного, каких-либо возражений относительно удовлетворения апелляционного представления не высказал, пояснив, что доводы апелляционного представления улучшают положение его подзащитного.

Заслушав доводы и мнения сторон, ознакомившись с апелляционным представлением и апелляционной жалобой, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, с достаточной полнотой и соблюдением принципа состязательности сторон. Обстоятельства преступного деяния мировым судьей установлены правильно.

Суд находит правильной квалификацию мировым судьёй действий осужденного по ст. 159 ч.1 УК РФ.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции совершенного ФИО1 преступления надлежаще мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим приговором Арсеньевского городского суда от 11.01.2018 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Арсеньевского городского суда от 29.05.2020 условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного суждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места свободы было принято до совершения им нового преступления.

Преступление, за которое ФИО2 осужден по настоящему делу, совершено им в период с 02.09.2019 по 09.09.2019, т.е. до отмены условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда от 11.01.2018. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

С учетом положений ст. 10 УК РФ изменения, которые улучшают положение осужденных, подлежат применению.

В связи с чем, суд соглашается с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобой, которые подлежат удовлетворению: приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева от 11.06.2020 в отношении ФИО2 подлежит изменению в части исключения из приговора указания о признании отягчающим наказанием обстоятельством - рецидив преступлений, а также снижения размера назначенного наказания, как по уголовному делу, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева от 11.06.2020 в части зачёта в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 11.06.2020г. (дату 11.06.2019г. в приговоре считать опиской) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим, поскольку мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке была изменена мировым судьёй на заключение под стражу в день постановления приговора.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку иных нарушений требований уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить осуждённого ФИО1 от процессуальных издержек в связи с имущественной состоятельностью.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 389.20 ч. 1 п. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева от 11.06.2020г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка№29 судебного района г. Арсеньева от 11.06.2020г. признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.01.2018 (с учётом постановления Арсеньевского городского суда от 29.05.2020) окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 11.06.2020г.

Приговор мирового судьи №29 судебного района г. Арсеньева от 11.06.2020г. уточнить в части зачёта в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 11.06.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор мирового судьи №29 судебного района г. Арсеньева от 11.06.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Пилипенко Н.А. и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 11.06.2020г. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.К. Ворона