Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ОМВД Российской Федерации по Ширинскому району (далее - ОМВД России по Ширинскому району, ОМВД РФ по Ширинскому району) на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 22 июня 2020 года, которым постановлено выплатить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его представителю Карамашеву Н.С. за счет средств федерального бюджета, в т.ч. за счет Управления Судебного Департамента в РХ и ОМВД России по Ширинскому району.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 22 июня 2020 года в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, разрешено и частично удовлетворено уточненное заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного Атясова Е.В. процессуальных издержек, выплаченных представителю потерпевшего – Карамашеву Н.С. Постановлено выплатить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его представителю Карамашеву Н.С. за счет средств федерального бюджета, в т.ч. за счет Управления Судебного Департамента в РХ в размере 50000 рублей, за счет ОМВД России по Ширинскому району – 30000 рублей, а также взыскать с осужденного Атясова Е.В. процессуальные издержки в сумме 30000 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД РФ по Ширинскому району выражает несогласие с вынесенным постановлением в части принятия решения о возмещении процессуальных издержек с ОМВД России по Ширинскому району. Анализируя положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы возмещения процессуальных издержек, а также «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…,» утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (далее Положение) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек…» полагает, что вопрос об оплате процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на стадии предварительного следствия, подлежал рассмотрению следователем в году расследования уголовного дела. Указывает, что заявлений от потерпевшего о выплате не поступало. Обращает внимание, что решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивировано. Вместе с тем полагает, что постановление суда в указанной части немотивированно. Просит постановление суда в части взыскания с ОМВД России по Ширинскому району процессуальных издержек в размере 30000 рублей и оплаты их потерпевшему Потерпевший №1 отменить, принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Ширинскому району Гартвих Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно обратила внимание, что мировой судья, придя к выводу о частичном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, сумму к взысканию в пользу потерпевшего не указывает, указав при этом на взыскание с осужденного процессуальных издержек в доход государства в размере 30000 рублей. Полагает, что наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в пользу потерпевшего, поскольку осужденный трудоспособный, согласно материалам уголовного дела имеет постоянное место работы, здоров. Кроме того, указала, что о судебном разбирательстве ОМВД РФ по Ширинскому району не уведомлялось, постановление суда о взыскании процессуальных издержек в адрес ОМВД РФ по Ширинскому району не направлялось, о вынесенном решении ОМВД России по Ширинскому району узнали от потерпевшего, в связи с чем апелляционная жалоба была подана в последний день обжалования постановления суда. Настаивала на отмене постановления суда от 22 июня 2020 года, принятии нового решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Макаренко А.А. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, постановление суда - отмене, взыскании судебных издержек с осужденного.

Осужденный Атясов Е.В., его защитник – адвокат Тачеев Я.А., потерпевший Потерпевший №1, его представитель Карамашев Н.С., будучи уведомленными о судебном разбирательстве, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили.

О дне судебного заседания в известность было поставлено Управление Судебного департамента в Республике Хакасия. Руководитель названного Управления ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя, указав, что названные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств осужденного Атясова Е.В.

Суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОМВД РФ по Ширинскому району Гартвих Л.В., пом. прокурора Ширинского района РХ Макаренко А.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По смыслу ст. 297 УПК РФ приговор, как и иное судебное решение, признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, подлежащих возмещению в размере 80000 рублей, в т.ч. ОМВД России по Ширинскому району - 30 000 рублей и Управлением Судебного департамента в Республике Хакасия - 50 000 рублей, мотивов такого решения не привел.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления установлено, что суд пришел к выводу о частичном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом материального и семейного положения осужденного, наличия у него на иждивении двоих детей. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 240 УПК РФ, что установлено из протокола судебного заседания, вышеназванные доказательства судом в ходе судебного разбирательства не были исследованы. Постановление суда не содержит сведения, о какой сумме к возмещению осужденным Атясовым Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 идет речь, при этом в резолютивной части постановления указано о взыскании с осужденного Атясова Е.В. процессуальных издержек в сумме 30000 рублей в доход государства.

Согласно материалам дела, о судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании процессуальных издержек извещались прокурор Ширинского района, заявитель (потерпевший) Потерпевший №1, его представитель Карамашев Н.С., осужденный Атясов Е.В., его защитник – адвокат Тачеев Я.А. (т.4 л.д.65). В соответствии с протоколом судебного заседания в заседании принимали участие осужденный Атясов Е.В., его защитник – адвокат Тачеев Я.А., вместе с тем, постановление суда от 22 июня 2020 года в нарушение требований ст. 312 УПК РФ, несмотря на принятие решения о возмещении процессуальных издержек за счет средств Федерального бюджета Управлением Судебного департамента в РХ и ОМВД России по Ширинскому району, последним не направлялось (т.4 л.д.95).

Принимая во внимание, что данные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст.ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении нового постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 января 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Ширинскому району в отношении Атясова Е.В. возбуждено уголовное дело № 1901950024000024 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (т.1 л.д.1).

13 января 2020 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по данному уголовному делу в отношении Атясова Е.В. был постановлен обвинительный приговор. Приговор вступил в законную силу 24 января 2020 года. (т.3 л.д. 213-218)

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу № 1901950024000024 признан Потерпевший №1, о чем 19 января 2019 года органом дознания было вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.44-45).

Интересы потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного дознания и рассмотрения дела в суде первой инстанции представлял Карамашев Н.С., допущенный к участию в деле соответствующим постановлением от 17 февраля 2019 года (т.1 л.д.54):

- в период с 17 февраля 2019 года по 09 октября 2019 года на стадии предварительного дознания;

- с 06 ноября 2019 года по 13 января 2020 года на стадии судебного разбирательства ( судебные заседания.

Потерпевшим Потерпевший №1 к заявлению о взыскании процессуальных издержек были представлены следующие документы:

- соглашения об оказании юридической помощи от 15 февраля 2019 года, заключенное между Карамашевым Н.С. и Потерпевший №1 по оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования уголовного дела № 1901950024000024, возбужденного в отношении Атясова Е.В., по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также в мировом суде и иных судебных инстанциях, вознаграждение определено в размере 80000 рублей;

- акт выполненных работ от 25 января 2020 года по Соглашению об оказании юридических услуг от 15 февраля 2019 года, согласно которому Карамашевым Н.С. оказаны услуги в следующем объеме:

устное консультирование на предмет принятого постановления о возбуждении уголовного дела, признания и допроса в качестве потерпевшего, подготовка заявления о допуске Карамашева Н.С. в качестве представителя потерпевшего - 10000 рублей (т. 1 л.д. 50, 54);

ознакомление 12 марта 2019 года представителя потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы от 09 января 2019 года, с заключением экспертизы № 81, с постановлением о назначении экспертизы от 28 января 2019 года, с заключением экспертизы № 313 -10000 рублей (т. 1 л.д. 115, 122, 127, 134);

составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением - 5000 рублей (т. 1 л.д. 153-155);

составление ходатайства в органы дознания - 3000 рублей (т. 1 л.д. 158);

участие в ознакомлении с уведомлением об окончании предварительного расследования - 5000 рублей (т. 1 л.д. 198);

ознакомление с обвинительным актом и материалами уголовного дела - 10000 рублей (т. 1 л.д. 219-220);

подготовка ходатайства потерпевшему - 3000 рублей (т. 1 л.д. 229);

подготовка жалобы - 3000 рублей (т. 1 л.д. 238);

ознакомление с уведомлением об окончании предварительного расследования – 5000 рублей (т. 2 л.д. 70);

ознакомление с протоколом допроса эксперта – 5000 рублей (т. 2 л.д. 119);

ознакомление с обвинительным актом и материалами уголовного дела в двух томах – 10000 рублей (т. 2 л.д. 151);

ознакомление с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования – 10000 рублей;

заявление начальнику ОД ОМВД России по Ширинскому району от 18 апреля 2019 года, поданное в дежурную часть (КУСП №1108) - 3000 рублей;

жалоба министру МВД по РХ от 08 мая 2019 года, поданная в дежурную часть (КУСП № 694) – 3000 рублей;

заявление дознавателю ОД ОМВД России по Ширинскому району от 11 июня 2019 года, направленное почтой – 3000 рублей;

жалоба прокурору на действия (бездействие) сотрудников ОД МВД России по Ширинскому району от 08 мая 2019 года – 3000 рублей;

жалоба прокурору на действия (бездействие) сотрудников ОД МВД России по Ширинскому району от 28 мая 2019 года – 3000 рублей;

жалоба прокурору на действия (бездействие) сотрудников ОД МВД России по Ширинскому району от 15 июня 2019 года – 3000 рублей;

жалоба прокурору на действия (бездействие) сотрудников ОД МВД России по Ширинскому району от 12 июля 2019 года – 3000 рублей;

заявление в мировой суд от 10 декабря 2019 года на ознакомление – 3000 рублей;

подготовка речи для участия в прениях сторон – 5000 рублей;

участие в судебных заседаниях 19.11.2019г., 22.11.2019г., 04.12.2019г., 05.12.2019г., 06.12.2019 г., 10.12.2019г., 20.12.2019г., 24.12.2019г., 25.12.2019г., 13.01.2020г. – 100000 рублей;

- расписка от 15 февраля 2019 года о получении денежного вознаграждения Карамашевым Н.С. в размере 80000 рублей в счет исполнения обязательств по Соглашению об оказании юридических услуг от 15 февраля 2019 года.

Кроме того, представлены документы, свидетельствующие о понесенных расходах, связанных с прибытием и убытием представителя для участия в ходе предварительного дознания и в суде на общую сумму 30984 рубля (кассовые чеки АЗС т.4 л.д.69-70). Также представлены справки о стоимости проезда общественным транспортом по маршруту №627 за 2019 и 2020 года «<данные изъяты>», составляющей 473 рубля, всего 946 рублей и по маршруту №103, 107 за 2019, 2020 года «<данные изъяты>», составляющей 44 рубля, всего 88 рублей (т.4 л.д.75-76). В этой связи потерпевшим подано уточнение к заявлению о взыскании процессуальных издержек, заявлено о снижении суммы расходов, связанных с прибытием и убытием представителя для участия в ходе предварительного дознания и в суде, заявлено о взыскании с осужденного 23782 рублей в пользу потерпевшего (т.4 л.д.74).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деде на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле представителя, на покрытие указанных расходов, - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

Представленные с заявлением документы (соглашение на оказание юридической помощи, акт выполненных работ, расписка) указывают, что затраты потерпевшего Потерпевший №1 на услуги представителя по уголовному делу в отношении Атясова Е.В. составляют 80 000 рублей.

Исходя из п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов, поскольку услуги, оказываемые адвокатом, а равно иными лицами, в качестве представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела нельзя признать аналогичными услугам адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, поскольку стоимость услуг представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела законодательно не определена, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие в уголовном процессе представителя потерпевшего по назначению суда, стоимость данных услуг определяется договором, заключенным между потерпевшим и его доверенным лицом.

Согласно п 3.2 ст. 3 Соглашения об оказании юридической помощи от 15 февраля 2019 года (далее Соглашения), заключенного между Карамашевым Н.С. (исполнителем) и Потерпевший №1 (доверителем) по оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования уголовного дела № 1901950024000024, возбужденного в отношении Атясова Е.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также в мировом суде и иных судебных инстанциях, вознаграждение определено в размере 80000 рублей; размер вознаграждения может быть увеличен при обоюдном согласии сторон. В соответствии с п.п.4.1 и 4.2 ст. 4 Соглашения компенсация Исполнителю расходов, связанных с исполнением поручения, оплачивается Доверителем при условии заключения дополнительного соглашения. Доверитель возмещает Исполнителю расходы, связанные с исполнением поручения, в т.ч. иные расходы в размере произведенных затрат.

Как установлено из материалов уголовного дела, Карамашев Н.С. принимал участие в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, а именно: устно консультировал на предмет принятого постановления о возбуждении уголовного дела, признания и допроса в качестве потерпевшего, подготавливал заявление о своем допуске в качестве представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 50, 54); ознакамливался с постановлением о назначении экспертизы от 09 января 2019 года, с заключением экспертизы № 81, с постановлением о назначении экспертизы от 28 января 2019 года, с заключением экспертизы № 313 (т. 1 л.д. 115, 122, 127, 134); подготавливал исковое заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 153-155); подготавливал ходатайство в органы дознания (т. 1 л.д. 158); участвовал в ознакомлении с уведомлением об окончании предварительного расследования (т. 1 л.д. 198); ознакамливался с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 219-220); ознакамливался с уведомлением об окончании предварительного расследования (т. 2 л.д. 70); ознакамливался с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 151-152, т. 3 л.д. 35-36); направлял заявление дознавателю ОД ОМВД России по Ширинскому району от 11 июня 2019 года (т. 4 л.д. 32, 33-34); подготавливал жалобы прокурору на действия (бездействие) сотрудников ОД МВД России по Ширинскому району (т. 4 л.д. 40, 43-44); подготавливал речь для участия в прениях сторон (т. 3 л.д. 139-147); участвовал в судебных заседаниях 22.11.2019г., 04.12.2019г., 05.12.2019г., 06.12.2019 г., 10.12.2019г., 20.12.2019г., 24.12.2019г., 13.01.2020г. (т. 3 л.д. 157-212).

Согласно акту выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг (т. 4 л.д. 9), общая сумма оказанных услуг представителем составила - 157000 рублей, что превышает сумму, установленную в соглашении от 15 февраля 2019 года – 80 000 рублей (л.д. 7-8). При этом Потерпевший №1, согласно расписке выплатил денежное вознаграждение Карамашеву Н.С. в размере 80000 рублей.

В то же время, каких – либо документов, подтверждающих, что размер вознаграждения представителю был увеличен при обоюдном согласии сторон, а также то, что были заключены дополнительные соглашения о компенсации исполнителю иных расходов, в т.ч. связанных с прибытием и убытием представителя потерпевшего для участия в ходе предварительного расследования и в суде в сумме не менее 23782 рублей к заявлению не приложено и в судебном заседании не представлено.

Кроме того, исследовав заявление потерпевшего о возмещении процессуальных издержек, суд не принимает во внимание доводы заявления о возмещении расходов на представителя в части подготовки им процессуальных документов и участия в следующих процессуальных действиях: подготовка ходатайства потерпевшему (т. 1 л.д. 229); подготовка жалобы (т. 1 л.д. 238); ознакомление с протоколом допроса эксперта (т. 2 л.д. 119); подготовка заявления начальнику ОД ОМВД России по Ширинскому району от 18 апреля 2019 года, поданное в дежурную часть (КУСП №1108) (т. 4 л.д. 25, 26); подготовка жалобы министру МВД по РХ от 08 мая 2019 года, поданной в дежурную часть (КУСП № 694) (т. 4 л.д. 27-30, 31); подготовка жалоб прокурору на действия (бездействие) сотрудников ОД МВД России по Ширинскому району (т. 4 л.д. 35-38, 39), поскольку фактически данные действия были связаны с несогласием с квалификацией органами предварительного расследования действий Атясова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Вместе с тем, оснований для иной квалификации действий Атясова Е.В. мировой судья при постановлении приговора не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные расходы, связанные с выплатой вознаграждения потерпевшим его представителю в размере 80000 рублей, являются разумными, необходимыми и оправданными, и подтверждаются соответствующими документами, а потому подлежат возмещению в указанном размере.

Разрешая вопрос о взыскании вышеназванных процессуальных издержек с осужденного Атясова Е.В. либо возмещении их за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд принимает во внимание, что Атясов Е.В. <данные изъяты>

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточными основаниями для вывода о том, что вышеуказанные процессуальные издержки надлежит взыскать с осужденного Атясова Е.В. При этом наличие у осужденного <данные изъяты> само по себе не является безусловным основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек как полностью, так и частично, и взыскания их за счет средств федерального бюджета, сам факт наличия уголовного дела и постановление по нему в последующем обвинительного приговора предусматривают расходы участвующих лиц по вине осужденного по делу лица, в том числе и на оплату услуг представителя потерпевшего.

Тем самым, сумма, подлежащая возмещению потерпевшему Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю Карамашеву Н.С., в размере 80 000 рублей подлежит взысканию с осужденного Атясова Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 389.15-389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 22 июня 2020 года о взыскании процессуальных издержек, - отменить и принять новое решение:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично, взыскать с Атясова Е.В., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 13 января 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в пользу Потерпевший №1 понесенные расходы в качестве оплаты услуг представителя Карамашева Н.С. по уголовному делу в размере 80000(восемьдесят тысяч) рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Лейман Н.А.