Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.С.В. (с возражениями на нее государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Букатина М.В.) на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Т.С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, не работающему, судимости не имеющему отменено условное осуждение и назначено исполнение наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении,

Исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГТ.С.В. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, при этом на Т.С.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующего дня (если это не связано с работой в ночное время суток).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление инспекции удовлетворено в части: осужденному Т.С.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, установлены дополнительные обязанности: регулярно – два раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, и трудоустроиться.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Т.С.В. отменено условное осужденное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе, осужденный Т.С.В., выражая свое несогласие с постановлением, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что после вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он работает на пилораме и на стройке, и для того чтобы официально трудоустроиться он должен отработать три месяца испытательного срока. Неявки на регистрацию в инспекцию с опозданием на один день, связаны с его занятостью на работе. В связи с чем, считает, что все обязанности, возложенные на него судом, он выполнял, к административной ответственности не привлекался, то есть встал на путь исправления, поэтому просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем в порядке ст.389.7 УПК РФ подано возражение, в котором он полагает согласиться с вынесенным мировым судьей постановлением, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГТ.С.В. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. При этом на Т.С.В. были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно - один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующего дня (если это не связано с работой в ночное время суток). Из материалов личного дела следует, что осужденному Т.С.В. был разъяснен приговор и ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, о чем отобрана подписка. При этом за неявку на регистрацию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Т.С.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и установлены дополнительные обязанности: регулярно - два раза в месяц, являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, и трудоустроиться. Однако в настоящее время, как следует из представленных документов, Т.С.В. должных выводов для себя не сделал и вновь допустил неявку на регистрацию: 10.02.2016г., 11.05.2016г., 25.05.2016г., при этом какого-либо оправдательного документа не представил, чем нарушил возложенную на него судом обязанность, в связи с чем, Т.С.В. вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения: 15.02.2016г., 12.05.2016г., 26.05.2016г. Из объяснения Т.С.В. следует, что он не явился на регистрацию, поскольку работал, однако каких-либо доказательств с места работы Т.С.В. в ходе судебного заседания не представил. Также отсутствуют сведения о месте работы Т.С.В. и у начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Доводы Т.С.В. о том, что он приходил на регистрацию, но никого не было, в ходе судебного заседания не подтвердились. Также отметил, что осужденный Т.С.В. не исполнил возложенную судом обязанность - трудоустроиться. До настоящего времени в ТОГКУ «Центр занятости населения №» <адрес>Т.С.В. в качестве безработного не зарегистрирован, что подтверждается сообщением директора ТОГКУ «Центр занятости населения №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Т.С.В. в целях поиска работы в отдел по <адрес> и <адрес> ТОГКУ ЦЗН № в период с января 2016г. по настоящее время не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, никаких рекомендательных писем не получал. Т.С.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он трудоустроится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Однако согласно сообщению начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>Т.С.В. по вопросу трудоустройства в учреждение не обращался. Данный факт не отрицал и сам Т.С.В.. Доводы Т.С.В. о том, что он в течение месяца работал на пилораме, в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения. Осужденный Т.С.В. не только не смог документально подтвердить трудоустройство, но не смог сказать фамилию работодателя. При этом, осужденному Т.С.В. в связи с неисполнением обязанности трудоустроится неоднократно выносились предписания об отмене условного осуждения, в связи с неисполнением возложенной на него судом обязанности трудоустроиться более 30 дней: 15.02.2016г., 23.03.2016г., 27.04.2016г.. В связи с тем, что осужденный Т.С.В. на момент рассмотрения судом представления по существу не исполнил возложенную на него судом обязанность трудоустроиться и трижды не явился на регистрацию, судом был сделан правильный вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Таким образом, указанные все выше обстоятельства, а также исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о систематическом неисполнении Т.С.В. в течение испытательного срока возложенной на него судом обязанности трудоустроится, в связи с чем, судом принято правильное решение о необходимости отменить в отношении Т.С.В. условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и направлении осужденного Т.С.В. в места лишения свободы для отбытия наказания. При этом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Т.С.В. свою жалобу и доводы в ее обоснование поддержал, просил её удовлетворить.

Адвокат Хабарова М.В., апелляционную жалобу осужденного поддержала и просила удовлетворить.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>К.И.М., в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Т.С.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, не имеется.

Прокурор Плаксин Д.А. полагал необходимым постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить в связи с нарушением правил подсудности и направить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного судом в отношении Т.С.В. в Моршанский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного и его адвоката, представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, вопросы, связанные с определением подсудности, являются конституционным правом гражданина.

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), а также корреспондирующих ей международно-правовых актов (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), составляющих в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение решения незаконным составом суда.

Согласно ч.4 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 7 ст. 397 УПК РФ, а именно об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного,

По смыслу ч. 4 ст. 396 УПК РФ мировой судья не относится к судам, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора по месту жительства осужденного, поскольку это место связывается с административно-территориальной единицей, а не с территорией судебных участков, созданных в установленном законом порядке.

Кроме того, компетенция мирового судьи в уголовном судопроизводстве, вытекающая из статьи 1 ФЗ от 17 Л 2.1998 г. № - ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» во взаимосвязи с частью первом статьи 31 УПК РФ, требует прямого законодательного урегулирования вопросов, подлежащих решению мировым судьей, тогда как установленное частью четвертой статьи 396 УПК РФ специальное правовое регулирование не определяет мирового судью в качестве суда, к подсудности которого относится отмена условного осуждения.

То есть перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, подсудных мировому судье, определенных частью 1 статьи 396, статьей 398, статьей 400 УПК РФ, является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что вынесение постановления незаконным составом суда лишило осуждённого Т.С.В. гарантированного ему ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, то указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом правил подсудности.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется, и представление направляется на новое рассмотрение, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с фактическими обстоятельствами дела, не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, поскольку они подлежат проверке в стадии судебного разбирательства судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Согласно ч.4 ст. 389.19 УПК РФ, при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания. Поэтому вышеуказанные доводы представления не оцениваются судом апелляционной инстанции, подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного судом в отношении Т.С.В. в Моршанский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Избранная Т.С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.22 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Т.С.В. условного осуждения и исполнении наказания в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного судом в отношении Т.С.В. передать по подсудности в Моршанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Избранную Т.С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Тамбовского областного суда.

Судья апелляционной инстанции И.А. Карнаухова