Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кашине апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области - мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] об отмене постановления о принятии заявления частного обвинения к производству и возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка города Кашина Тверской области с заявлением о привлечении И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

[дата обезличена] исполняющим обязанности мирового судьи заявление ФИО1 признано соответствующим требованиям частей 5, 6 ст. 318 УПК РФ, принято к производству, возбуждено уголовное дело частного обвинения.

Стороны вызваны к мировому судье на беседу [дата обезличена].

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Кашина от [дата обезличена] постановление о принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения отменено. Постановлено направить материалы руководителю Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статей 448 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от [дата обезличена]. В обоснование жалобы указал на нарушение процессуального порядка рассмотрения заявления, нарушение принципа состязательности сторон, нарушение его права на ознакомление с доказательствами, представленными обвиняемой И., на вынесение постановления вне процедуры судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО1 жалобу поддержал.

И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. представила письменные возражения на жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, его законным представителем или представителем.

Статья 128.1 (ч. 1) УК РФ, по которой ФИО1 просил возбудить уголовное дело в отношении И., включена в перечень статей, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при принятии решения мировой судья руководствовался положениями части 4.1 статьи 319 УПК РФ, которая предписывает вынести постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству, если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса.

Получив сведения о том, что И. является председателем территориальной избирательной комиссии [данные удалены] (постановление избирательной комиссии Тверской области от [дата обезличена][номер обезличен], [номер обезличен]), мировой судья обосновано принял указанное решение.

Оснований сомневаться в достоверности полученных мировым судьей данных относительно принадлежности И. к лицам, указанным в статье 447 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Глава 52 УПК РФ (ст. ст. 447 - 452) предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, среди которых в п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ указаны и члены избирательных комиссий с правом решающего голоса.

Таким образом, законодатель исходит из того, что все уголовные дела как публичного обвинения, так и частно-публичного и частного обвинения в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, должны возбуждаться в общем порядке для всей категории этих уголовных дел.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, и в частности, часть 4.1 статьи 319 УПК РФ, учитывая процессуальные особенности производства по уголовным делам частного обвинения, не содержит императивных требований о вынесении обжалуемого постановления в судебном заседании. Указанная норма имеет целью отмену являющегося заведомо незаконным судебного решения мирового судьи (постановления о принятии заявления к производству). Судебное заседание по делу не назначалось, к рассмотрению дела по существу мировой судья не приступил.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от [дата обезличена] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий