Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Титкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> о передаче заявления Титкова В.И. в порядке частного обвинения о привлечении К. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ по подследственности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении К. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УКРФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> заявление Титкова В.И. в порядке частного обвинения передано по подследственности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Частным обвинителем Титковым В.И. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи от <дата> отменить и обязать мирового судью судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> принять его заявление к рассмотрению.

В судебном заседании частный обвинитель Титков В.И. свою апелляционную жалобу поддержал, постановление мирового судьи от <дата> полагал необоснованным и пояснил, что при вынесении постановления суд не принял во внимание, что преступление в отношении него совершено и зарегистрировано в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, которое находится на территории <адрес>. Кроме того, просил учесть, что протокол осмотра доказательств по уголовному дела также хранится в нотариальной конторе <адрес>, а главные подозреваемые и соучастники клеветнической компании проживают в разных регионах, скрываясь от сотрудников полиции. Учитывая изложенные обстоятельства, просил апелляционную жалобу удовлетворить, и постановление мирового судьи от <дата> отменить, его заявление передать мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>, для рассмотрения по существу.

Представитель частного обвинителя Матвейчук С.И., допущенный к участию в судебном заседании также поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, К., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Засвияжским районным судом <адрес> просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указал, что местом его фактического проживания является: <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> является обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ судья выносит постановление о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, является место фактического проживания К., то есть <адрес>

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, о передаче заявления Титкова В.И. в порядке частного обвинения по подследственности мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Титкова В.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: