Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Репина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ ФИО2.

Не согласившись с данным постановлением, помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Репин А.В. подал на него апелляционное представление, в котором просит постановление отменить в связи с нарушением мировым судьей уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела поскольку ФИО2 злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ. Кроме этого, указывает, что выводы суда основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием в ИК строгого режима в отношении осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ ФИО2.

В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда апелляционное представление поддержала, представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области также просил удовлетворить апелляционное представление прокурора, осужденный и его защитник не согласны с доводами апелляционного представления, просили отказать в его удовлетворении.

Суд выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня слушания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ в обязанности суда входит создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрение представления заместителя начальника ФКУ "УИИ УФСИН России по Волгоградской области" о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО2, было назначено постановлением суда на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 19), судебную повестку с приложением копии постановления и представления получила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а не сам осужденный ФИО2

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос относительно получения извещения о времени и месте судебного заседания, копии представления уголовно-исполнительной инспекции, а также достаточности предоставленного ФИО2 времени для подготовки к рассмотрению представления судом и его готовности к судебному заседанию не выяснялся, сведения, подтверждающие извещение осужденного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Между тем право иметь достаточное время для подготовки к судебному заседанию непосредственно связано с правом на защиту осужденного лица. Не извещение осужденного о дате, времени и месте рассмотрения материала не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию и по защите, а потому признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Следует отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО2 трудоустроен, что подтверждается соответствующим трудовым договором, и готов отбывать наказание, в связи с чем, в настоящее время рассмотрение вопроса о замене наказания является преждевременным, является формальным и недостаточно обоснованным.

Так судом на момент вынесения постановления не проверены сведения по представленному в судебном заседании трудовому договору № 80 от 17 ноября 2017 года, заключенного между ООО «КОРПОРАЦИЯ ФСГ СТИЛЬ» и ФИО2, о приеме последнего на работу в должности облицовщика-плиточника, а именно о фактическом выходе на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, времени отбытого наказания по основному месту работы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем данное постановление подлежит отмене с передачей материала по представлению заместителя начальника ФКУ "УИИ УФСИН России по Волгоградской области" на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 399, 389.1-389.21УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Репина А.В. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ ФИО2 - отменить.

Дело по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ ФИО2 направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Третьяков