Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 12 февраля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданке Российской Федерации, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 172 дня с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства на лишение свободы сроком на 57 дней.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденной, возражений прокурора и представителя УИИ, заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Хохлова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кучевасова А.П., полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 01 сентября 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 12 февраля 2018 года удовлетворено представление начальника Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, в связи со злостным уклонением осужденной от его отбывания на лишение свободы. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 172 дня с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства заменена лишением свободы на срок 57 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления постановления в законную силу осужденной ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определен порядок следования в колонию поселение под конвоем.

Не согласившись с постановлением, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление изменить и определить ей самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кучевасов А.П. просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения, поскольку ФИО1 уклонялась от отбывания наказания, постоянного источника дохода не имеет, в первое судебное заседание не явилась, а во-второе явилась в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший инспектор Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 считает жалобу осужденной необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении, так как постановление мирового судьи вынесено законно и оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав осужденную ФИО1 и защитника Хохлова И.Г., а также мнение прокурора Кучевасова А.П., суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из представленного материала следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 01 сентября 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей определено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства.

При рассмотрении материала было установлено, что осужденная поставлена на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. С порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ осужденная ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание в ООО «Родина». В трудоустройстве было отказано.

При трудоустройстве в ООО «Виль кад» по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ на осужденную ФИО1 была возложена обязанность явки в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. В установленный пятидневный срок с предписанием в ООО «Виль кад» осужденная не обратилась, по причине употребления спиртных напитков. За допущенное нарушение ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

После трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Виль кад», ДД.ММ.ГГГГ допустила прогулы, за что в ее отношении повторно вынесено письменное предупреждение о возможности замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку без уважительных причин, в связи с чем, в отношении нее вынесено очередное письменное предупреждение о возможности замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Осужденной ФИО1 уважительности причин при невыходе на работу и неявке на регистрационную отметку в судебном заседании не представлено.

В связи с тем, что ФИО1, неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, она была признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Мировой судья, проверив материалы дела, пришла к правильному выводу, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ.

Факт злостного уклонения от отбытия наказания подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривался осужденной ФИО1

Срок лишения свободы установлен правильно.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии-поселения.

Доводы жалобы осужденной об изменении постановления в части установления порядка следования к месту отбытия наказания необоснованны. Осужденная ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание ее явка обеспечивалась сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, в судебное заседание ФИО1 прибыла в состоянии алкогольного опьянения.

Решение мирового судьи об изменении меры пресечения суд надлежащим образом мотивировал в постановлении и установил порядок следования в колонию-поселение под конвоем, при этом учел все обстоятельства данного дела. Выводы суда о злоупотреблении алкоголем осужденной ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании материалах, с которым и осужденная полностью согласилась.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, допущено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 12 февраля 2018 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 172 дня с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 01 сентября 2017 года на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: Л.С. Петрова

<данные изъяты>