Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, и

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения наказания на срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО2 неотбытая часть назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 134 дней или 4 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 4 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес>ФИО4 просит постановление мирового судьи изменить в связи с неправильным применением мировым судьей положений ч.4 ст.50 УК РФ, что привело к ошибке в исчислении части срока наказания, подлежащего отбытию ФИО2, который из расчета 3 исправительных работ на 1 день лишения свободы подлежал назначению в 1 месяц 14 дней лишения свободы, кроме того, мировым судьей не указано о зачете ФИО2 времени её следования к месту отбывания наказания в срок наказания, подлежащего отбытию, в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ из расчет 1 день следования к одну дню лишения свободы.

ФИО2 и её защитник не поддержали доводы апелляционного представления, ФИО2 просила не направлять её в места лишения свободы, поскольку в настоящее время работает.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление с согласия сторон в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО2 была поставлена на учет в уголовно – исполнительной инспекции. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 был разъяснен порядок и условия отбывания назначенного наказания, ответственность за их неисполнение, о чем была отобрана подписка, вручена памятка, выдано предписание для трудоустройства в МУП «Городское хозяйство».

В связи с невозможностью трудоустройства ФИО2 по причине утери личного паспорта по представлению уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения наказания на срок 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в МУП «Городское хозяйство» на основании заключенного между сторонами трудового договора №.

В связи с отсутствием без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания за совершенный прогул, осужденной была установлена периодичность явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию - 1 раз в месяц, проведена воспитательная беседа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ – после 13 часов, а также: ДД.ММ.ГГГГ, отработав только 2 часа, а 16 и ДД.ММ.ГГГГ вновь без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте и ДД.ММ.ГГГГ повторно была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания за совершенные прогулы, осужденной была установлена периодичность явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию - 2 раза в месяц, проведена воспитательная беседа и ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> было направлено представление начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по С.-Петербургу и <адрес> о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания назначенного судом наказания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является в том числе прогул.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ст.46 УИК РФ нарушений. В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Доказательствам по делу в обжалуемом постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка с точки зрения их допустимости, полноты и достаточности, они явились предметом всестороннего исследования судом первой инстанции и нашли своё подтверждение, как по фактическим обстоятельствам, так и по требованиям процессуального характера по исполнению наказания и свидетельствуют о злостном уклонении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, вид исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, дана оценка характеризующим личность осужденной материалам дела.

В тоже время мировой судья правильно установив неотбытый осужденной ФИО2 срок наказания в виде исправительных работ, а именно – 134 дня или 4 месяца 14 дней, неправильно применила положения ч.4 ст.50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ, таким образом, неотбытая ФИО2 часть наказания в виде исправительных работ должна соответствовать 1 месяцу 14 дням лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда, которое вручается осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и обеспечивает его направление в колонию-поселение, - засчитывается осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Данное положение о зачете срока следования осужденной ФИО2 в колонию-поселение в срок назначенной к отбытию части наказания в виде лишения свободы не нашло своего отражения в постановлении суда первой инстанции.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» отмечено, что в этом случае суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении постановления суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденной ФИО2 в части срока назначенного ей к отбытию наказания, исходит из доводов апелляционного представления, в котором ставится вопрос о неправильном исчислении назначенного ФИО2 к отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым представление прокурора удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 изменить, неотбытую часть назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 134 дней или 4 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка заменить ФИО2 на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ осужденной в срок лишения свободы срока следования к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки за участие защитника Михайлова А.Н. в судебном заседании по назначению суда апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей с учетом имущественной несостоятельности осужденной в соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.3 ст.389.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес>ФИО4 – удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить, неотбытую часть назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания ФИО2 в виде 134 дней или 4 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка заменить на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ осужденной в срок лишения свободы срока следования к месту отбывания наказания – колонию поселение, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменений.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО5 в судебном заседании по назначению суда апелляционной инстанции в размере 1650 рублей с учетом имущественной несостоятельности осужденной в соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1, 48.1 УПК РФ в Ленинградский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья