Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Чусовского городского прокурора Бызова Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края Широбоковой Е.Н. от 12.01.2021 года, которым

Лепишкина Алия Валияновна, ..., не судимая,

осуждена по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей,

у с т а н о в и л :

Лепишкина А.В. признана виновной в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено 13.08.2020 года в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении Чусовской городской прокурор просит приговор мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение другому мировому судье. В обоснование доводов указано, что уголовное дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно: проведя предварительное слушание 29.12.2020 года, мировой судья отложил его на 12.01.2021 года в той же стадии, а 12.01.2021 года в нарушение ч.4 ст.231 УПК РФ мировым судьей было проведено судебное заседание и постановлен приговор. Кроме того, прокурор указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей в нарушение ч.2 ст.47 УПК РФ Лепишкина А.В. отнесена к разряду осужденных, а также просит исключить указание на учет требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.175 УК РФ, является лишение свободы.

В возражениях на представление Лепишкина А.В. указывает, что времени для подготовки к судебному заседанию ей было достаточно, она не хотела об отложении судебного заседания на другую дату, согласна с назначенным наказанием, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Левенчук Н.И. доводы апелляционного представления поддержала.

Подсудимая Лепишкина А.В., ее защитник Шардина О.В. просили приговор оставить без изменения по доводам, указанным в возражениях.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса. Предварительное слушание проводится, в том числе, при наличии основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи; 2) о возвращении уголовного дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уголовному делу; 4) о прекращении уголовного дела; 4.1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации; 5) о назначении судебного заседания; 6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление; 7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания; 8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

Данный перечень решений является исчерпывающим и не предусматривает принятие иных решений, не поименованных в норме закона.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.236 УПК РФ, решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

Часть 2 ст.227 УПК РФ предполагает вынесение постановления в форме письменного документа.

В соответствии с ч.7 ст.236 УПК РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Уголовное дело в отношении Лепишкиной А.В. поступило 02.12.2020 года из прокуратуры на судебный участок № 2 Чусовского судебного района с ходатайством обвиняемой о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Постановлением от 02.12.2020 года назначено предварительное слушание на 14.12.2020 года с 10.00 часов. 14.12.2020 года предварительное слушание в связи с неявкой обвиняемой было отложено на 22.12.2020 года с 10.00 часов с занесением решения об отложении в протокол. 22.12.2020 года предварительное слушание вновь было отложено в связи с неявкой обвиняемой на 29.12.2020 года с 14.00 часов (вынесено постановление об отложении и о принудительном приводе обвиняемой). 29.12.2020 года предварительное слушание в связи с несвоевременным изведением обвиняемой было отложено на 12.01.2021 года с занесением решения об отложении в протокол.

12.01.2021 года с 14.00 часов, согласно протокола судебного заседания, начато предварительное слушание, на стадии ходатайств разрешено ходатайство обвиняемой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего мировой судья сразу перешел к судебному следствию. После судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимой мировой судья удалился в совещательную комнату и в этот же день был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, ходатайство обвиняемой Лепишкиной А.В. о прекращении уголовного дела на предварительном слушании так и не было разрешено; решение в форме постановления по итогам предварительного слушания не принималось, что лишило сторон право его обжаловать; стороны не были извещены о времени и месте судебного заседания за 5 суток до его начала, что явилось ограничением прав сторон, в том числе обвиняемой на судебную защиту; фактически уголовное дело было рассмотрено по существу с вынесением приговора на стадии предварительного слушания.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку лишили участников уголовного судопроизводства гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав, сама процедура уголовного судопроизводства не была соблюдена, что является основанием для отмены обвинительного приговора в отношении Лепишкиной А.В.

Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем уголовного дело подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания другому мировому судье.

В связи с отменой обвинительного приговора по указанным основаниям и передачей дела на новое рассмотрение, доводы апелляционного представления в остальной части подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.27, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 12.01.2021 года в отношении Лепишкиной Алии Валияновны отменить.

Передать уголовное дело в отношении Лепишкиной А.В. на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания другому мировому судье Чусовского судебного района Пермского края.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лепишкиной А.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Ситникова