Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи. судебного участка №2 Ревдинского судебного района Карапетян И.В. от 11 марта 2021 года, которым удовлетворено представление Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, официально не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого,

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в представлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Начальник Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ ФИО1, которое обжалуемым постановлением удовлетворено. Осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 01 год заменено на лишение свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты задержания осужденного, то есть с 23 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактически обстоятельства, изложенные в постановлении, высказывает несогласие с судебным решением в части включения в постановление суда в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, неприменение судом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несогласие его с видом исправительного учреждения, отсутствием зачета времени содержания его под стражей до момента вступления постановления суда в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что он работал 01 месяц с августа по сентябрь 2020 года, данный период времени не был включен в срок отбывания наказания, также, он страдает двумя определенными тяжкими заболеваниями.

Адвокат ФИО3 также доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал в полном объеме.

Прокурор в процессе - ФИО4 предложил суду постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Удовлетворяя представление УИИ, мировой судья надлежащим образом изучила представленные материалы и обоснованно пришла к выводу, что ФИО1 нарушены условия отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

Из представленных материалов следует, что в связи с отсутствием ФИО1 по его месту жительства в период с 16 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года Ревдинским филиалом УИИ были проведены первоначальные розыскные мероприятия, однако, установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

13 ноября 2020 года материалы для розыска осужденного и его задержания были переданы в отдел розыска ОУ ГУФСИН России по Свердловской области.

14 января 2021 года постановлением отдела розыска ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

23 февраля 2021 года ФИО1 был задержан в г. Москва.

24 февраля 2021 года по постановлению Останкинского районного суда <адрес> заключен под стражу на срок 30 суток.

В заседании у мирового судьи осужденный ФИО1 и защитник ФИО3 возражали в удовлетворении представления УИИ.

С учетом изложенного, всех материалов дела, мировой судья обоснованно и мотивированно признал осужденного ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно материалов дела, с учетом справки Ревдинского филиала УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет, соответственно, по мнению суда, отчислений в доход государства не осуществлялось, в связи с чем, законных оснований для включения периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия ФИО1 наказания по приговору мирового судьи не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива отмечено в приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство было обоснованно отмечено мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> при рассмотрении представления УИИ в отношении ФИО1 о замене исправительных работ лишением свободы.

Применение судом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учет наличия у ФИО1 определенных заболеваний, возможно лишь при вынесении приговора по уголовному делу, при рассмотрении представления УИИ о замене исправительных работ лишением свободы применение данной статьи не основано на законе.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость с него не снята и не погашена. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Оснований для зачета наказания в порядке ст. 72 Уголовного кодекса российской Федерации - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки доводам ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку, правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ревдинского судебного района Карапетян И.В. от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 о замене ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: А.Ю.Дунаев

<данные изъяты>