Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.05.2021 о возвращении заявления ФИО1 о направлении уголовного дела № в орган дознания для его прекращения,

Изложив содержание определения, существо апелляционной жалобы, заслушав частного обвинителя-заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.05.2021 ФИО1 возвращено заявление о направлении уголовного дела № в орган дознания для его прекращения.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, необоснованным, немотивированным и неактуальным, ФИО1 на вышеуказанное определение принесена апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, уголовное дело № прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью Ивлева Ю.А.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области - мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 04.08.2014 Ивлев Ю.А. лишь признан непричастным к совершению инкриминируемого деяния, однако уголовное дело не прекращено в соответствии с требованиями ст.24 УПК РФ до настоящего времени, что влечет за собой нарушение его прав как заявителя на доступ к правосудию, а также нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в соответствии со ст.6.1 УПК РФ.

Изложив содержание определения, существо апелляционной жалобы, заслушав частного обвинителя-заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, при возникновении после вынесения приговора обстоятельств, затрудняющих его реализацию в соответствии с целями наказания, предусмотренными законом (ст. 43 УК РФ), либо делающих нецелесообразным или невозможным его исполнение в прежнем виде, и не затрагивающих содержание приговора по существу.

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, определен ст. 397 УПК РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела следует, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области - мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 04.08.2014 по уголовному делу № Ивлев Ю.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и оправдан по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Этим же приговором постановлено направить уголовное дело № начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.48-52).Апелляционным постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 04.09.2014 апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 оставлена без изменения, приговор мирового судьи изменен, из резолютивной части исключено указание о направлении уголовного дела начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в остальной части приговор оставлен без изменения. Из мотивировочной части апелляционного постановления следует, что вывод о направлении уголовного дела начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является необоснованным, поскольку Ивлев Ю.А. оправдан и производство по делу закончено (т.1 л.д.118-121).

Постановлением судьи Владимирского областного суда ФИО2 от 04.03.2015 частному обвинителю ФИО1 отказано в передаче для рассмотрения суда кассационной инстанции кассационной жалобы на приговор мирового судьи от 04.08.2014 и апелляционное постановление Александровского городского суда от 04.09.2014 (т.2 л.д.77-78).

Таким образом, дальнейшее производство по уголовному делу №, приговор по которому вступил в законную силу 04.09.2014, могло осуществляться судом лишь в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно справке Отдела ЗАГС администрации ***, Ивлев Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления ФИО1 от 09.04.2021 следует, что он просит направить уголовное дело № из архива в органы дознания для прекращения уголовного дела по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.82), что фактически затрагивает содержание приговора, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, и не относится к перечню вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ, в связи с чем мировым судьей принято обоснованное и законное решение о возвращении данного заявления заявителю на стадии его принятия, без проведения судебного разбирательства и вызова заинтересованных лиц.

Письмо начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Владимирской области от 12.11.2019, на которое в обоснование своих доводов ссылается заявитель ФИО1 в части направления уголовного дела в правоохранительные органы, носит разъяснительный характер и обязательным для суда не является.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района от 17.05.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

определение мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.05.2021 о направлении уголовного дела № в орган дознания для его прекращения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий *** Ю.А.Корсунская

***