Гражданский кодекс часть 1

- рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда ............ дело по апелляционной жалобе адвоката Хабарова А.В. и апелляционному представлению и.о.прокурора ............ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ............ судебного района Московского районного суда ............ от ........, которым

Абашкин И.А. , <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Хабарова А.В. и апелляционного представления и.о.прокурора ............к ............ФИО1, выслушав мнение адвоката Хабарова А.В. и осужденного Абашкина И.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор мирового судьи изменить, назначенное ему наказание снизить, прокурора Шитова П.С., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ............ судебного района Московского районного суда ............ от ........ Абашкин И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. в совершении угроз убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. За каждое преступление ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор мирового судьи адвокатом Хабаровым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор в отношении Абашкина И.А. изменить и снизить назначенное ему окончательное наказание до 9 месяцев лишения свободы, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере принял во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства.

На приговор мирового судьи принесено также апелляционное представление и.о.прокурора ............ФИО1, в котором он ставит вопрос об отмене приговора в отношении Абашкина И.А. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что мировым судьей уголовное дело, расследование по которому проводилось в сокращенной форме дознания, рассмотрено в особом порядке без учета положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ. Кроме того, по мнению прокурора, во вводной части приговора необоснованно указана судимость Абашкина И.В. по приговору от ........, деяние по которому в связи с принятием ФЗ №326-ФЗ от 03.06.2016 г. декриминилизировано.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Хабаров А.В. и осужденный Абашкин И.В. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи от ........ изменить и снизить Абашкину И.В. окончательное наказание, апелляционное представление прокурора просили оставить без удовлетворения.

Шитов П.С. не поддержал апелляционную жалобу адвоката Хабарова А.В., просил удовлетворить апелляционное представление и.о.прокурора ............ФИО1 и отменить приговор мирового судьи от ........ в отношении Абашкина И.В., уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что апелляционное представление и.о.прокурора ............ФИО1 об отмене приговора мирового судьи в отношении Абашкина И.А. подлежит частичному удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи от ........ в отношении Абашкина И.В. является незаконным и подлежит отмене, но по иным основаниям, не указанным в апелляционном представлении прокурора, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ.

Из протокола ознакомления обвиняемого Абашкина И.В. и его защитника адвоката Хабарова А.В. с материалами уголовного дела от ........ следует, что основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения заседания, постановления и обжалования приговора обвиняемому разъяснены и понятны. Однако Абашкин И.В. не пожелал воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ. При этом заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу для решения вопроса о примирении с потерпевшими.

Согласно протоколу судебного заседания от ........ в ходе предварительного слушания адвокат Хабаров А.В. заявил ходатайство о назначении рассмотрения уголовного дела в отношении Абашкина И.В. в особом порядке, обвиняемый Абашкин И.В. поддержал ходатайство, заявленное его защитником.

По итогам предварительного слушания постановлением мирового судьи судебного участка ............ судебного района Московского районного суда ............ от ........ рассмотрение уголовного дела в отношении Абашкина И.В. было назначено в особом порядке. При этом в данном постановлении также указано, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено адвокатом Хабаровым А.В., а обвиняемый Абашкин И.В. поддержал данное ходатайство.

Таким образом, обвиняемый Абашкин И.В. сам лично не заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке ни в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ни в ходе предварительного слушания, как того требуют положения ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке вправе заявить только обвиняемый, то назначение и последующее рассмотрение уголовного дела в отношении Абашкина И.В. в особом порядке без его ходатайства является незаконным.

В соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Суд считает, что мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое является основанием к отмене приговора от .........

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения мировым судьей фундаментальных основ уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.389.22 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям суд не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы адвоката Хабарова А.В. и апелляционного представления и.о.прокурора ............ФИО1, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей Абашкину И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрылся от суда, и был объявлен его розыск.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены или изменения Абашкину И.А. меры пресечения не имеется.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела в отношении Абашкина И.А. на новое судебное рассмотрение срок содержания его под стражей необходимо продлить на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, ст.255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о.прокурора ............ФИО1 удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка ............ судебного района Московского районного суда ............ от ........, которым Абашкин И.А. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка ............ судебного района Московского районного суда ............ФИО2

Меру пресечения Абашкину М.С. оставить в виде заключения под стражу, продлить срок содержания его под стражей на 2 месяца, т.е. по ........ включительно.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Абашкин И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова