Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО\2 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края Чубарец Е.Ю. от 27 октября 2021 года в отношении ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, в отношении ФИО\1 вынесено 27 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 20 г. Ейска постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием состава преступления,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 гор. Ейска от 27 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО\1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

23.11.2021 года в Ейский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО\2 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Ейска Краснодарского края Чубарец Е.Ю. от 27 октября 2021 года.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит дело направить мировому судье другого судебного участка на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 27 октября 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО\1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Потерпевший не согласен с принятым мировым судьей решением. Согласно текста описательно - мотивировочной части судебного постановления, в судебное заседание, назначенное на 25.10.2021 г. в 11 часов 00 минут, потерпевший ФИО\2 и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено. В судебное заседание, назначенное на 27.10.2021 г. в 11 часов 00 минут потерпевший ФИО\2 и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Считает, что обстоятельства указанные в постановлении мирового судьи не соответствую действительности. Согласно выданной ему секретарем мирового судьи судебной повестки, рассмотрение дела было назначено на 27.10.2021 г на 17 часов 00 мин. Для «подстраховки» он явился раньше к 14.00 часам, где секретарь мирового судьи ему сообщила, что рассмотрение дела было назначено на 11 часов 00 минут 27.10.2021 г, и в связи с его неявкой прекращено. Однако, исходя из текста выданной ему повестки видно, что дело назначено на 17.00 часов, при этом секретарь мирового судьи сделала в тексте повестки исправление времени. Исходя из исправленной даты читается цифра 17. Таким образом, его неявка в судебное заседание была названа уважительной причиной.

ФИО\1 и его защитник Ходыкин О.М. постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 27 октября 2021 г. просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО\2 без удовлетворения. Основанием принятия решения судьи была неявка потерпевшего без уважительных причин. Согласно ч. 3 СТ. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела. Очередное судебное заседание по уголовному делу было назначено на 25.10.2021 года на 11 часов 00 минут, о чём потерпевший, участвовавший в судебном заседании был уведомлен в ходе судебного заседания 12.10.2021 года, а также телефонограммой 13.10.2021 г., однако без уважительных причин не явился, что является самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела. 25.10.2021 года в 11 часов 00 минут по делу было назначено следующее судебное заседание, о чем потерпевший и его представитель были заблаговременно уведомлены по средствам СМС-сообщения, а ФИО\2 25.10.2021 года дополнительно была вручена повестка о дате и времени судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в которой указано время судебного заседаний 11 час.00 мин., однако в указанное время потерпевший и его представитель в указанное время в судебное заседание не явились, не предоставив доказательств уважительности причин неявки, что явилось основанием для прекращения уголовного дела по ст. 24 УПК РФ. К доводам ФИО\2 о якобы сделанном секретарем судебного заседания исправлении в повестке следует отнестись критически, т.к. кроме повестки ФИО\2 и его представитель получили СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания с указанием времени судебного заседания 11 часов, информация о движении дела своевременно была размещена на сайте мирового судьи суде6ного участка № 20. В расписке, находящейся в материалах дела также указаны корректные дата и время, о чем расписался ФИО\2 A.Ю., который тоже пропустил без уважительной причины судебное заседание 25.10.2021 года, что явилось самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела. Таким образом, мировой судья судебного участка № 20 г. Ейска предпринял исчерпывающие меры для своевременного извещения потерпевшего о месте и времени судебного заседания по уголовному делу, а исправление в повестку, по его мнению, сделал сам ФИО\2, чтобы создать основания для обжалования.

Выслушав участников процесса и проверив доказательства, содержащиеся в уголовном деле, судья не находит оснований для отмены постановления, считает необходимым оставить его без изменения.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

ФИО\2 обратился к мировому судье судебного участка № 20 г. Ейска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО\1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на то, что 22.12.2019 г. в 04 часа 00 минут ФИО\1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО\2, нанес последнему несколько ударов кулаком по голове и по лицу, тем самым причинив ФИО\2 легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи.

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

Мировым судьей обоснованно установлено, что в судебное заседание, назначенное на 25.10.2021 г. в 11 часов 00 минут, потерпевший ФИО\2, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В судебное заседание, назначенное на 27.10.2021 г. в 11 часов 00 минут, потерпевший ФИО\2, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что неявка частного обвинителя (потерпевшего) ФИО\2, свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение и обоснованно принял законное решение о прекращении производство по делу.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденным прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.

К доводам ФИО\2 и его представителя о ненадлежащем уведомлении суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергнуты материалами исследованными судом апелляционной инстанции. Ни ФИО\2, ни его представитель не смогли объяснить суду причину, по которой он не явились в судебное заседание 25.10.2021 года на 11 часов 00 минут. Доводы ФИО\2 о том, что он приходил в судебное заседание 25.102021года опровергнуты прослушанным судом апелляционной инстанции аудиопротоколом, согласно которого указанные лица отсутствовали в указанное время в судебном заседании. Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении его о судебном заседании, назначенном на 11 часов 27.10.2021года, опровергнуты исследованными судом материалами отрывным корешком судебной повестки, с указанием времени судебного заседания -11 часов, отчетом о доставленном СМС уведомлении о назначении судебного заседания на 11 часов. К тому же выводу суд приходит, ознакомившись с повесткой врученной заявителю в котором указано время судебного заседания 11 часов, а затем без какого либо заверения об исправления, поверх указанного секретарем времени, проставлена цифра 17. В связи с изложенным, и отсутствии подписи секретаря на исправлении, доводы ФИО\2 о том, что исправление сделано секретарем судебного заседания суд оценивает критически Все материалы указывают на уведомление всех участников рассмотрения дела о судебном заседании именно на 11 часов, при этом посещение им судебного участка в 14 часов, т.е. по окончанию времени работы судебного участка, за три часа до начала судебного заседания, о времени которого он был якобы уведомлен, являются абсолютно не логичными, и потому предоставленную ФИО\2 повестку с исправлениями суд оценивает как попытку манипуляции и злоупотреблению правом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края Чубарец Е.Ю. от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО\2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края Чубарец Е.Ю. от 27 октября 2021 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО\2 без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья