Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Моисеева Евгения Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 24 января 2022 года, которым

Моисеев Евгений Николаевич, <данные изъяты> судимый:

27 августа 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

17 ноября 2021 года Славгородским городским судом Алтайского края исправительные работы заменены на 2 месяца 9 дней лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст.160 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания стражей с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Моисеев Е.Н. признан виновным и осужден за растрату вверенного ему Потерпевший №1 имущества стоимостью 3150 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Моисеев Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор в отношении него отменить, назначить более мягкий вид наказания, зачесть в срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор в отношении Моисеева Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления Моисеевым Е.Н. судом установлены правильно. Подсудимый полностью признал свою вину.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения Моисеева Е.Н. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, верно квалифицировав его действия и оценив исследованные доказательства в их совокупности.

При назначении осужденному наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, надлежащим образом и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание осужденного Моисеева Е.Н. (рецидив), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом в отношении осужденного, учтены надлежащим образом. Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Моисеева Е.Н. суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы - судом мотивированы надлежащим образом. При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им не преступления не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Моисееву Е.Н., суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, мировой судья обоснованно назначил его с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом не отбытого наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 27 августа 2020 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определён правильно.

Начало исчисления срока наказания и зачет в срок отбытого наказания времени содержания Моисеева Е.Н. под стражей суд определил верно.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении Моисеева Е.Н. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 24 января 2022 г. в отношении Моисеева Евгения Николаевича, осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ - оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья О.А. Филиппова