Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 10 марта 2022 года в отношении

Васильева К. В., судимого

31.10.2017 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23.08.2019 по отбытию наказания,

23.06.2021 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Васильев К.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 2 и 7 августа 2021 года в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. Во вводной части приговора не указана судимость от 31.10.2017, данная судимость не учтена в качестве характеристики личности, в связи с чем наказание подлежит усилению на 4 месяца. Не мотивировано назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность и обоснованность приговора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств суд не усматривает.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ. Повода для иной оценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Васильеву К.В. наказания в виде лишения свободы, назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями требований уголовно - процессуального закона по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении во вводной части приговора не указана судимость от 31.10.2017, в связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению.

Вместе с тем, указание данной судимости за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, основанием для самостоятельного учета ее в качестве характеристики личности при назначении наказания не является, оснований для усиления наказания в связи с указанием данной судимости вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после провозглашения приговора у подсудимого родился ребенок, в связи с чем данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что беременность супруги была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для снижения наказания не имеется.

Также как обоснованно указано в апелляционном представлении определяя исправительную колонию общего режима как вид исправительного учреждения, в котором подсудимому следует отбывать лишение свободы, суд руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не предусматривают возможность назначения вида исправительного учреждения лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

В связи с этим, ссылка суда на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе тем суд апелляционной инстанции считает правильным назначение подсудимому для отбывания лишения свободы вида исправительного учреждения, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», предполагает назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для его отмены, поскольку не влияют на законность и обоснованность приговора в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 10 марта 2022 года в отношении Васильева К.В. изменить.

Во вводной части приговора указать, что Васильев К.В. судим 31.10.2017 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23.08.2019 по отбытию наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора

указать о признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка,

исключить ссылку на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пономарев