Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Бийска Горового С.А., заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 23.07. 2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 18.11.2014 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.11.2014 условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 16.06.2016) по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.04.2017 условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору приговор от 22.04.2016) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца. Основное наказание отбыто 19.06.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 19.06.2018) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работа сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; приговор от 20.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо основного и дополнительного апелляционных представлений, выслушав мнение прокурора, просившего приговор изменить по доводам основного и дополнительного представлений, пояснения адвоката, поддержавшую доводы основного и дополнительного апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 23.07.2020 С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Преступление совершено 29.01.2020 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут в магазине «Фрегат-С» по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Горовой С.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уточнив квалификацию действия ФИО1, как «оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением», поскольку органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как «оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением», что также было установлено и мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем, мировым судьей названные действия ФИО1 необоснованно и немотивированно квалифицированы, как «оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением». В остальной части приговор оставить без изменения.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора города Бийска Алтайского края Куркина О.С. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из числа обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понизить наказание по ст. 319 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Полагает, что суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не привел обоснование выводов о том, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления. Учитывая то, что судом в достаточной степени не мотивировано признание данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, то совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ- смягчению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом в описательно мотивировочной части приговора, доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления, никем не оспаривается.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем, согласно приговору, ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, тогда как органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы как «оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением», с чем согласился подсудимый и это было установлено и мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем, мировым судьей названные действия ФИО1 необоснованно и немотивированно квалифицированы, как «оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением».

При таком положении, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как «оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением», поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный оскорбил представителя власти как при исполнении им своих обязанностей, так и в связи с их исполнением.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающих, среди которых: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении супруги, престарелый возраст родителей, которым он оказывает посильную и финансовую помощь, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Представленные сведения о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

С решением о назначении ФИО1 наказания с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается, также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает возможным сохранить ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20.03.2020 г.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами дополнительного апелляционного представления в том, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не привел обоснование выводов о том, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению преступления. При том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, указание о признании отягчающим совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание по ст. 319 УК РФ – смягчению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить понизить наказание в виде исправительных работ до 5 месяцев.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 23.07.2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить квалификацию действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как «оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением»;

- исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить ФИО1 назначенное по ст. 319 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Горового С.А. и дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С. удовлетворить.

Председательствующий И.М. Новоселова