Гражданский кодекс часть 1

поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым апелляционная жалоба осужденного на приговор признана неподанной и возвращена осужденному, апелляционное производство прекращено,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 осужден по ст.322.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным приговором, осужденный обжаловал его. Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата указанная жалоба возвращена заявителю с предоставлением срока для ее пересоставления до дата.

дата во исполнение указанного постановления осужденным повторно подана мировому судье апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор.

Постановлением этого же мирового судьи от дата постановлено апелляционную жалобу ФИО1 на приговор считать не поданной и возвратить эту жалобу осужденному, а апелляционное производство – прекратить.

Данное постановление обжаловано осужденным с указанием на его незаконность в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку он устранил недостатки, послужившие основанием для возврата первоначальной жалобы на приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал свою жалобу. На уточняющий вопрос пояснил, что указал в повторно поданной жалобе на приговор на новые доказательства, поскольку хотел, чтобы их учел суд апелляционной инстанции.

Его защитник поддержал жалобу по приведенным осужденным основаниям.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на ее необоснованность.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата, возвращая осужденному апелляционную жалобу на приговор, мировой судья указал, что при подаче жалобы нарушены требования ч.1.1 ст.389.6 УПК РФ, а именно осужденный, подавший апелляционную жалобу, указал в ней новые обстоятельства и привел в их подтверждение новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, не обосновав невозможность их представления в суд первой инстанции.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от дата следует, что указанные нарушения при подаче повторной апелляционной жалобы в установленный срок осужденным не устранены.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления, суд учитывает, что согласно ч.1.1 ст.389.6 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 этой же статьи в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Как следует из повторно поданной осужденным жалобы, в ней приведены новые обстоятельства и приведены в их подтверждение новые доказательства о материальном положении осужденного (в том числе о наличии у него ипотечного и потребительского кредитов, ежемесячных расходах на оплату обучения дочери, коммунальных расходах), материальном положении его супруги, наличии на его иждивении престарелой матери, которые не представлялись суду первой инстанции. При этом в жалобе не приведено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции. Соответственно, выводы мирового судьи о несоответствии этой жалобы требованиям ч.1.1 ст.389.6 УПК РФ и неустранении этих недостатков в предоставленный судом срок являются правильными и основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства. При таких обстоятельствах мировым судьей согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ правильно сделан вывод о признании апелляционной жалобы неподанной.

По смыслу ст.389.8 УПК РФ подача апелляционных жалоб, представлений, соответствующих требованиям ст.389.6 УПК РФ, является основанием для инициирования апелляционного рассмотрения уголовного дела. Соответственно, признание апелляционной жалобы ФИО1 неподанной влечет отсутствие основания для возбуждения апелляционного разбирательства.

Также об этом указывает и ч.4 ст.389.6 УПК РФ, согласно которой если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

При указанных обстоятельствах указание в обжалуемом постановлении мирового судьи о прекращении апелляционного производства является излишним и подлежит исключению из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО7 изменить, исключив из него указание о прекращении апелляционного производства.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированный текст постановления составлен дата.

Судья Е.А. Егоров