Гражданский кодекс часть 1

защитников: адвоката Смолиной Т.А, представившей удостоверение адвоката №208 и ордер №АП-50-000028, адвоката Самуйлова М.А., представившего удостоверение адвоката №458 и ордер №АП-50-015654,

потерпевшего: ФИО10, его представителя ФИО9,

при секретаре: Лабзовой Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимых Ивченко Е.Г., Ивченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 08 ноября 2018 г., которым

Ивченко Елена Григорьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, пенсионерка, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, также с Ивченко Е.Г. взыскано в пользу потерпевшего ФИО10 25424,00 рубля (255 рублей – возмещение затрат на оплату судебно-медицинского освидетельствования; 169,50 рублей – возмещение затрат на приобретение лекарств; 25000 рублей – компенсация морального вреда). Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ивченко Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, также с Ивченко А.А. взыскано в пользу потерпевшего ФИО10 25424,00 рубля (255 рублей – возмещение затрат на оплату судебно-медицинского освидетельствования; 169,50 рублей – возмещение затрат на приобретение лекарств; 25000 рублей – компенсация морального вреда). Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

у с т а н о в и л :

Ивченко Е.Г. и Ивченко А.А. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденные Ивченко Е.Г. и Ивченко А.А. выражают несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 08.11.2018 г., считают его незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, назначено чрезмерно суровое наказание; просят приговор от 08.11.2018 г. отменить, принять новое решение по ст.116, ст.155 УК РФ, назначив более мягкое наказание, либо переквалифицировать их действия на ст.6.1.1 КоАП РФ.

В возражениях, на поданные жалобы, помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Васильев С.А., указывал на то, что судом в полной мере учтены все

установленные по делу как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, соответствующим данным об их личности, исковые требования потерпевшего удовлетворены с учетом представленных документов, а также исходя из требований разумности и справедливости (ст.ст.151, 1099, 1010 ГК РФ). Просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего ФИО10 – ФИО9, просил отказать в удовлетворении жалоб в полном объеме в связи с необоснованностью.

В суде апелляционной инстанции подсудимые Ивченко Е.Г. и Ивченко А.А. не поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, вину признали, при этом в порядке ст.389.4 ч.1.1, ст.389.13 ч.6.1 УК РФ представили суду дополнительные доказательства по возмещению потерпевшему ФИО10 причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда и примирению с потерпевшим.

Потерпевший ФИО10 в суде второй инстанции заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивченко Е.Г. и Ивченко А.А. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку последние полностью загладили перед ним причиненный преступлением вред, и они примирились. Данное ходатайство поддержали подсудимые Ивченко Е.Г. и Ивченко А.А.

Проверив в судебном заседании материалы вышеуказанного уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и заслушав заявленные ходатайства, мнения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Глава 45.1 УПК РФ устанавливает специальные нормы, регулирующие полномочия именно суда апелляционной инстанции, которые являются таковыми по отношению к общим правилам (ч.1 ст.389.13 УПК РФ). Прекращение уголовного дела в апелляционной инстанции имеет определенную специфику. Закон устанавливает (ст.389.21 УПК РФ), что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии любого из оснований, предусмотренных ст.ст.24,25.27,28 УПК РФ, т.е. когда суд апелляционной инстанции установит в судебном заседании в ходе проверки всех доводов жалоб и представления любое нереабилитирующее обстоятельство, исключающее уголовное судопроизводство или позволяющее освободить осужденного от уголовной ответственности, к которому относится и примирение сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые Ивченко Е.Г. и Ивченко А.А. совершили преступление, которое относится к категории «средней» тяжести, вину при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в предъявленном обвинении признали полностью, примирились с потерпевшим, добровольно загладили перед потерпевшим ФИО10 причиненный преступлением вред. Ивченко Е.Г. и Ивченко А.А. /каждый/ не судимы, также ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением сторон, им понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья находит, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшим ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении Ивченко Е.Г. и Ивченко А.А. за примирением сторон и предусмотренных уголовно-процессуальным законом - по делу не имеется, и указанное заявление-ходатайство подлежит удовлетворению, а Ивченко Е.Г. и Ивченко А.А. на основании ст.76 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции в соответствии ст.389.21 УПК РФ отменяет приговор мирового судьи судебного участка №5 от 08.11.2018 г. в отношении Ивченко Е.Г. и Ивченко А.А. и прекращает уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 08 ноября 2018 года в отношении Ивченко Елены Григорьевны и Ивченко Александра Александровича /каждого/ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ отменить, а уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Штыкова