Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу защитника ПотёмкинаМ.В. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.10.2016 года, которым

ФИО1

...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.10.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник в жалобе просит приговор отменить, ссылаясь на то, что вина Д.Р.АБ. в оскорблении именно сотрудника полиции, а не гражданина, не доказана. Высказанные ФИО1 слова были адресованы не потерпевшему, а соседям по даче. Приговор постановлен на протоколах допросов и очных ставок, в которых использовались нецензурные выражения, то есть на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.319УКРФ, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указав, что приговор является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй допущено не было, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Осуждённый ФИО1 и потерпевший С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без их участия.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 о совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на проверенных мировым судьёй в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Вина Д.Р.АБ. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, при которых ФИО1 в ответ на предложение проехать в отдел полиции для дачи пояснений по поступившим заявлениям соседей по дачном участку стал выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью, оскорбляя его как лицо, находящееся при исполнении служебных обязанностей.

Из показаний потерпевшего С..Р., свидетелей П.С.Д.К.Е.Е. следует, что высказанные Д.Р.АВ. оскорбления в адрес С. были адресованы непосредственно ему как сотруднику полиции, высказывая оскорбления, Д.Р.АГ. смотрел в лицо потерпевшему, обращался к нему на «ты», высказанные Д.Р.АВ. в адрес С. фразы были в нецензурной форме, крайне оскорбительны для потерпевшего, унижали его честь и достоинство как человека и как представителя власти.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована судом первой инстанции в ходе судебного следствия, мировой судья дал им оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам делам, установленным судом.

Не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дал действиям ФИО1 надлежащую юридическую оценку.

Доводы защитника о том, что при проведении допросов потерпевшего, свидетелей, и при проведении очных ставок следователем в протоколы незаконно внесена нецензурная лексика, в связи с чем данные следственные действия подлежат признанию недопустимыми доказательствами, суд считает не состоятельными.

Следственные действия, на которые ссылается защитник, проведены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, обстоятельства, изложенные потерпевшим и свидетелями, отражены в протоколах следственных действий в той последовательности и объёме, которые были сообщены данными лицами. Специфика доказывания признаков преступления, предусмотренного ст.319УК РФ, требует от органов следствия изложения оскорбительных фраз в той форме, в которой они были произнесены причастным лицом, чтобы определить наличие признаков данного преступления.

Перефразирование мировым судьёй на литературный язык слов оскорблений в приговоре не является нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. ... (ред. от 16.04.2013г.) «О судебном приговоре» в приговоре недопустимо использование слов, неприемлемых в официальных документах.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осуждённому назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04 октября 2016 года в отношении ФИО1, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ПотёмкинаМ.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента с его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Меньшикова