Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя ... на приговор мирового судьи ... судебного участка г.... Республики Коми от ... которым

Юрлова-Первякова Любовь Викторовна, ..., не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... судебного участка г. ... от ... Юрлова-Первякова Л.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Частный обвинитель ... С.К. обвиняет Юрлову-Первякову Л.В. в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

Решением ...... А.К. признан банкротом, ... С.К. является финансовым управляющим должника. ... поступило заявление от представителя ИП ... А.К.- гражданки Юрловой-Первяковой Л.В. о фальсификации диплома ... С.К. о высшем образовании ...№... от ... а также свидетельства серии ...№... от ... о сдаче ... С.К. теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Утверждение Юрловой-Первяковой Л.В. о том, что указанные документы являются поддельными- заведомая неправда, вызванная умышленной недобросовестностью заявителя и имеющая своей целью исключительно подрыв ее деловой репутации.

Частный обвинитель ... С.К. подала апелляционную жалобу на указанный приговор, просит его отменить и вынести в отношении Юрловой-Первяковой Л.В. обвинительный приговор, указав, что данный приговор незаконный, необоснованный и несправедливый. Выражает несогласие с выводами суда о том, что утверждение Юрловой – Первяковой Л.В. о неподлинности документов являются предположениями, неконкретными и абстрактными, не содержат прямого указания на то что ... С.К. подделала данные документы и представила в суд; данное утверждение является лишь высказанным мнением, не содержит указания на определенны й ложный факт и не образует состава клеветы. Полагает, что направленность умысла Юрловой – Первяковой Л.В. была именно на сознательное распространение порочащих ее репутации ложных сведений, а не на достижение процессуального результата поданным заявлением. Также не согласна с выводом мирового судьи, что сомнения Юрловой – Первяковой Л.В. в подлинности документов не голословны, а достаточно подробно ею мотивированы, что заявление о фальсификации не было инициативой подсудимой, а было подготовлено ею по поручению ИП ... А.К. Также выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что заявление об использовании ... С.К. фальсифицированных диплома о высшем образовании и свидетельства составила и подписала сама Юрлова-Первякова Л.В., но распространила (направила в суд) не сама подсудимая, а ее супруг без ее ведома и не понимая, что в них написано. В опровержение выводов суда дает свою оценку обстоятельствам дела с приведением соответствующего обоснования. Считает, что все признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ установлены, заявление с обвинением ее в совершении преступных действий изготовлено и подписано Юрловой-Первяковой Л.В., распространено из личного кабинета последней в судебной информационной системе, зная об этом на протяжении длительного времени она не предпринимала никаких мер для отзыва данного заявления, распространенные той сведения являются заведомо ложными, т.к. «доказательства» своих утверждений Юрлова-Первякова Л.В. приводит вымышленные либо надуманные. Распространенные сведения серьезно опорочили ее деловую репутацию, т.к. содержат утверждения о совершении ею преступления для получения специального права в виде работы арбитражным управляющим, что является основным источником ее дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу оправданная Юрлова-Первякова Л.В. и её адвокат просили оставить оправдательный приговор мирового судьи ... судебного участка г.... в силе, в обоснование указывают, что доводы ... С.К. в апелляционной жалобе не подтверждаются реальными доказательствами. Указывает, что единственной целью реализации заявления была просьба в проверке подлинности сведений и адресовалась Арбитражному суду Республики Коми в процессуальном порядке, предусмотренном законом. Заявление о фальсификации документов об обучении ... С.К. было основано на реальных фактах, противоречиях в документах, и нарушениях арбитражного управляющего, допущенных в ходе процедуры банкротства должника ... А.К. Также необходимо учитывать ошибочность направления заявления о фальсификации в арбитражный суд Республики Коми, и что приобщение данного заявления в материалы арбитражного дела произведено действиями работникам Арбитражного суда и было размещено работниками суда в нарушение требований Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электроном виде. Полагает, что обращение в государственный орган с целью получения содействия по реализации прав и свобод не может рассматриваться как распространение (разглашение) информации. Утверждения ... С.К. о том что сведения изложенные в письменном заявлении Юрловой – Первяковой Л.В. о фальсификации доказательств является ее субъективным восприятием.

В судебном заседании частный обвинитель ... С.К. и ее представитель адвокат Садиков Р.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить приговор мирового судьи ... Республики Коми от ..., признать Юрлову-Первякову Л.В. виновной по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Оправданная Юрлова-Первякова Л.В. и её адвокат Сухомлин Д.С. жалобу ... С.К. просили оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Мировым судьей при вынесении приговора учтены все доказательства по делу, показания частного обвинителя, подсудимой, свидетелей ... Н.В., ... А.Г., письменные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт осознания Юрловой-Первяковой Л.В. заведомой ложности сообщаемых сведений и наличия у неё прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ... С.К. или подрывающих ее репутацию. Содержащие в заявлении Юрловой-Первяковой Л.В. сведения носят общий характер, являются не утверждением, а предположением, высказанным мнением, не содержат указания на определенный ложный факт.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Юрловой-Первяковой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Невиновность Юрловой-Первяковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Мировым судом дана оценка показаниям потерпевшей ... С.К., подсудимой, свидетелей ... Н.В., ... А.Г., письменным материалам дела.

Подсудимая Юрлова-Первякова Л.В. в суде первой инстанции вину не признала, утверждала, что ее ... А. попросил, как его представителя, подготовить заявление о фальсификации диплома в рамках требований Арбитражного процессуального кодекса, чтобы направили соответствующие запросы. Больше ничего не было. Никто об этом заявлении не знал. Она не помнит, кто его размещал, либо она размещала, либо ее супруг. На сайте суда нет информации о том, что оно принято. Порочащих сведений там нет.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и постановил оправдательный приговор в отношении Юрловой- Первяковой Л.В. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Вопреки доводам частного обвинителя ... С.К. суд первой инстанции справедливо расценил, что содержащие в заявлении Юрловой-Первяковой Л.В. сведения носят общий характер, являются не утверждением, а предположением, высказанным мнением, не содержат указания на определенный ложный факт и не образуют состава клеветы. Судом первой инстанции достоверно не установлено, что Юрлова – Первякова Л.В. желала именно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ... С.К. или подрывающих ее репутацию. В связи с чем, действия ... С.К. не могут быть квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Доводы ... С.К., изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания, не могут поставить под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии у Юрловой-Первяковой Л.В. прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений в отношении неё.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Юрловой- Первяковой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие.

Нарушение прав и законных интересов частного обвинителя, предусмотренные УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство в рамках данного уголовного дела проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав.

Суд апелляционной инстанции находит, что оправдательный приговор по делу постановлен правильно, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые повлекли бы отмену оправдательного приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... в отношении Юрловой-Первяковой Л.В., оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием состава преступления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ... С.К. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Селезнева