Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционное представление помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти НазароваМ.В. на постановление мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.09.2016 года, которым

Сулейманова Г.А.

...

освобождена от уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ в связи с прекращением производства по уголовному делу за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.09.2016г. прекращено производство по уголовному делу по обвинению Сулеймановой Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель НазаровМ.В. просит указанное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело в отношении СулеймановойГ.А. возвратить на новое судебное рассмотрение, указывая, что примирение с потерпевшим не является достаточным основанием для прекращения дела по данной статье, так как объектом посягательства по ст. 319 УК РФ является не только честь и достоинство потерпевшего, но и авторитет органов государственной власти, который является непосредственным и основным объектом данного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель НазаровМ.В. поддержал апелляционное представление, дополнив, что действиями Сулеймановой Г.А. нанесен ущерб авторитету органов государственной власти, в связи с чем рассматриваемое уголовное дело является делом публичного обвинения, и прекращение производства в связи с примирением подсудимого с потерпевшим невозможно.

Подсудимая Сулейманова Г.А. и защитник в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционном представлении, указав, что требования ст.25УПК РФ и ст.76 УК РФ сторонами соблюдены, согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим по данному уголовному делу признан Д., с которым подсудимая примирилась, процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу мировым судьей допущено не было. Состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является формальным и признается оконченным с момента публичного оскорбления лица при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Для квалификации действий не имеет значения, была ли фактически нарушена нормальная деятельность органа власти. Исходя из смысла ст. 319 УК РФ, непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов власти, а потерпевшим от этого преступления может быть лишь представитель власти, поэтому закон не обязывает по делам данной категории достигать примирения с основным объектом, что и невозможно осуществить в силу объективной реальности.

Потерпевший Д. возражал против доводов, изложенных в апелляционном представлении, пояснив, что Сулейманова Г.А. вину в содеянном осознала, публично извинилась перед ним, попросила прощения, загладила свою вину. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу при рассмотрении дела мировым судьей им было подано добровольно.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сулеймановой Г.А. в связи с примирением с потерпевшим вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой.

Из материалов дела усматривается, что Сулейманова Г.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в апелляционном представлении, УПК РФ не содержит.

В обжалуемом постановлении мирового судьи приводятся правовые основания – положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также условия, при которых возможно принятие решения об освобождении от уголовной ответственности Сулеймановой Г.А.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что по уголовному делу потерпевшим признан Д. - должностное лицо правоохранительного органа - ...

В судебном заседании в суде первой инстанции Д. примирился с Сулеймановой Г.А., поскольку потерпевший к ней не имеет претензий, Сулейманова Г.А. загладил причиненный ему вред.

Об этом потерпевший Д. представил мировому судье заявление, в котором просил производство по уголовному делу по обвинению Сулеймановой Г.А. по ст. 319 УК РФпрекратить в связи с примирением.

В соответствии с принципом законности, определенном в ч. 1 ст. 3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, положения ст. 76 УК РФ не предусматривают каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления.

По этим причинам, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о невозможности применения положений ст.76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, в котором основным непосредственным объектом является авторитет органов государственной власти, а дополнительным – честь и достоинство конкретного представителя власти, являются несостоятельными, поскольку не основываются на требованиях положений ст.ст. 3, 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ

Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в отношении Сулеймановой Г.А. по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, являлось правом, а не обязанностью суда, мировой судья надлежащим образом всестороннее исследовал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28 сентября 2016 года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Сулеймановой Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с примирением сторон, освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст.76УК РФ - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Назарова М.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента с его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Меньшикова