Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края ФИО2 от 10 ноября 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишениям права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края ФИО2 от 10.11.2015 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить приговор в части назначения дополнительного наказания- лишения его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Просит отменить дополнительное наказание, так как его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, это единственный источник дохода. Проживает он один, материальной поддержки ни от кого не имеет. Указывает, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, намерен встать на путь исправления. Просит изменить приговор мирового судьи, исключив из наказания дополнительное наказание, либо сократить этот срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит изменить приговор, исключить дополнительное наказание, либо снизить его срок.

Защитник Кубанова Е.И. поддержала доводы подсудимого ФИО1, просит доводы жалобы удовлетворить, исключить дополнительное наказание либо снизить его срок.

Государственный обвинитель Ошеев Е.О. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, считает обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора по доводам жалобы подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья проверил добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям подсудимого мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, в пределах ч.7 ст. 316 УК РФ и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит. Назначение дополнительного наказания по данной статье является обязательным. Срок дополнительного наказания назначен в пределах санкции статьи, ниже максимального предела, поэтому оснований для снижения срока дополнительного наказания не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1, что он может потерять работу, единственный источник дохода, заслуживают внимания, но безусловным основанием для снижения срока дополнительного наказания не являются.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи является законым и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края ФИО2 от 10 ноября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст.401.2 УПК РФ.

Судья