Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Медвидь на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата, которым с Медвидь в доход государства взысканы процессуальные издержки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от датаМедвидь наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата, заменено на 60 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата с Медвидь в доход государства взысканы судебные расходы в сумме 1265 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Медвидь просит вышеуказанное постановление о взыскании процессуальных издержек изменить, освободить его от уплаты судебных расходов, в связи с его тяжелым материальным положением, наличием на иждивении беременной супруги.

В судебном заседании осужденный Медвидь на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что его доход составляет около 5000-6000 рублей в месяц, при этом у него на иждивении находится беременная сожительница.

Государственный обвинитель Аликин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения осужденного от взыскания с него судебных расходов.

Представитель ОСП ............ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, интересы осужденного Медвидь при рассмотрении представления ОСП ............ в заседании суда первой инстанции дата осуществляла адвокат Токарева ............ по назначению суда. Адвокат в деле участвовал по инициативе суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление адвоката Токаревой ............. об оплате ее труда за счет средств федерального бюджета, обоснованно принял решение об его удовлетворении, оплатив ее труд за два дня работы (дата – ознакомление с материалами дела, дата – участие в судебном заседании) в соответствии с тарифами в размере 632 рубля 50 копеек за один день работы.

По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из протокола судебного заседания дата, на вопрос суда осужденный пояснил, что оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания в этой части от осужденного в установленный законом срок не поступило. Кроме того, отсутствие на момент решения указанного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При таких условиях оснований для изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата в отношении Медвидь о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу Медвидь - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

............

Копия верна. Судья Александрова В.И.