Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу Ооржак Аяны Петровны на постановление от 4 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва по заявлению Ооржак Аяны Петровны о привлечении к уголовной ответственности Сундуя Б.М. в порядке частного обвинения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 04 июля 2019 года мирового судьи судебного участка №3 г.Кызыла постановление о принятии заявления частного обвинения Ооржак А.П. о привлечении к уголовной ответственности Сундуя Б.М. по ч.1 ст.128.1 УК РФ к производству суда отменено с направлением материалов дела по подследственности руководителю УМВД России по <адрес> Республики Тыва для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ооржак А.П. просит постановление мирового судьи от 04.07.2019 года отменить и направить для рассмотрения по существу, указав в ней, что суд первой инстанции по своей инициативе отменил свое постановление от 28.06.2019 года о принятии ее заявления к производству. Процессуальное право не содержит такую норму права, при котором суду дается право отменить свое же принятое решение или постановление, отменяя постановление, суд не указал ссылку на норму права.

Согласно ч.4.1 ст.319 УПК РФ, если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в ст.447 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 УПК РФ, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя. К категории лиц, подпадающих под ст.447 УПК РФ, обвиняемый Сундуй Б.М. не относится и данный перечень лиц является исчерпывающим.

Таким образом, суд первой инстанции не имел права отменять постановления, принятого в порядке ст.318 УПК РФ, в связи с чем просит отменить постановление суда первой инстанции от 04 июля 2019 года.

В судебном заседании потерпевшая Ооржак А.П. и ее представитель адвокат Сарыглар Ч.В. полностью поддержали жалобу и просили отменить постановление суда первой инстанции от 04 июля 2019 года и материалы направить в суд для рассмотрения по существу.

Обвиняемый Сундуй Б.М. и его защитник Лаа А.К. не согласились с апелляционной жалобой и просили постановление мирового судьи оставить в силе, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч. 1, 116 ч. 1, 128.1 ч. 1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от 21 июня 2019 года суд первой инстанции принял к производству заявление Ооржак А.П. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Сундуя Б.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, постановлением от 28 июня 2019 года назначено судебное заседание, постановлением от 4 июля 2019 года постановление о принятии заявления частного обвинения Ооржак А.П. о привлечении к уголовной ответственности Сундуя Б.М. по ч.1 ст.128.1 УК РФ к производству суда отменено с направлением материалов дела по подследственности руководителю УМВД России по <адрес> Республики Тыва для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.128.1 УК РФ.

На основании ч.6 ст.321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Указанное требование закона судом первой инстанции не было соблюдено.

Согласно ч.4.1 ст.319 УПК РФ, если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в ст.447 настоящего кодекса, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.448 настоящего кодекса, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии со ст.447 УПК РФ лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам относится:

1) Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутаты, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

2) Судьи Конституционного суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировые судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

3) Председатель счетной палаты РФ, его заместитель и аудиторы Счетной палаты РФ;

4) Уполномоченный по правам человека в РФ;

5) Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидаты в Президенты РФ;

6) Прокуроры;

6.1) Председатель Следственного комитета РФ;

6.2) Руководители следственного органа:

7) Следователи;

8) Адвокаты;

9) Члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

10) Зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы, зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Доводы в жалобе о том, что к категории лиц, подпадающих под ст.447 УПК РФ,

обвиняемый Сундуй Б.М. не относится и данный перечень лиц является исчерпывающим, таким образом, суд первой инстанции не может отменить свое постановление о принятии к производству обоснованны.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 4 июля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Тыва.

При новом судебном разбирательстве необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии с требованиями УПК РФ принять законное и обоснованное решение по заявлению Ооржак А.П. о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу заявителя Ооржак А.П. удовлетворить.

Постановление от 4 июля 2019 года мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва отменить.

Материалы по заявлению Ооржак А.П. о привлечении к уголовной ответственности Сундуя Б.М. в порядке частного обвинения направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Тыва.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Д. Ооржак