Гражданский кодекс часть 1

22 июня 2016 года Сургутским городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 августа 2016 года приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69 ч. 2 - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока:

02 декабря 2020 года приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры, по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 29 апреля 2021 года за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 06.04.2021 г. окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, и он взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора:

в период времени с 18 час. 14 мин. до 18 ч. 40 мин. ФИО1, находясь на первом этаже подъезда <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения нанес себе резанные ранения в области рук в связи с чем, полицейский мобильного взвода 2 роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>Б, назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и имеющий специальное звание сержант полиции, в соответствии с расстановкой нарядов ОБ ППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., в должностные обязанности которого входит осуществление охраны общественного порядка, выявление и пресечение преступлений, прибыл по указанному адресу по сообщению о суицидальной попытке ФИО1 для проверки указанного сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, на первом этаже подъезда <адрес> – ФИО1, а затем на улице, около указанного подъезда, действуя умышленно, игнорируя законные требования сотрудника полиции Б не нарушать общественный порядок, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Б является сотрудником полиции, а соответственно должностным лицом по признаку представителя власти, который находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, наделенный в соответствии с Федеральным законом «О полиции» -№3-ФЗ от 07.02.2011г. и должностной инструкцией правами и обязанностями, связанными с выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений и действует по отношению к нему исполняя свои должностные обязанности, умышленно, в связи с исполнением Б, своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе В, не имеющих отношения к органам власти, оскорбил Б грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство последнего, как работника правоохранительных органов.

Действия ФИО1квалифицированы судом первой инстанции по ст. 319 УК РФ, - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Козак Л.А. не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1 просит приговор изменить в связи с нарушением требований Общей части УК РФ при назначении наказания, выразившегося в том, что максимальный срок наказания, который мог быть назначен ФИО1 за совершение указанного преступления, не может превышать двух третей максимального срока исправительных работ, то есть 8 месяцев (2/3 от 1 года).

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционной инстанции, указывая на то, что наказание, вынесенное судом, является чрезмерно строгим, а поэтому просит снизить назначенное наказание.

Надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания потерпевший Б в судебное заседание не явился и с учетом мнения сторон суд рассматривает апелляционное представление в его отсутствие.

В судебном заседании осужденный ФИО1 настоял на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы и просит удовлетворить ее.

Государственный обвинитель Козак Л.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО2 от 29.04.2021 г. изменить. Снизить назначенное наказание по ст. 319 в виде исправительных работ до 8 месяцев, также снизить назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев

Учитывая, что апелляционной жалобой не оспариваются доказательства изученные судом первой инстанции положенные в основу приговора суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, которым дана верная квалификация в мотивировочной части приговора. Преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

В этой связи верно установлено отсутствие для применения положений ст.ст. 53.1, 62,66,73 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и освобождение подсудимого от назначенного наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ - срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из приведенных требований закона, максимальный срок наказания, который мог бы быть назначен ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, не мог превышать 8 месяцев исправительных работ, так как наиболее строго наказание за данное преступление 1 год исправительных работ..

Назначая подсудимому ФИО1 максимальное наказание в виде исправительных работ, мировым судьей нарушены принципы ч. 5 ст. 69 УК РФ, что подтверждает доводы апелляционного представления.

Учитывая, что данное наказание влияет на окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению окончательное наказание назначенное данным приговором.

Данные обстоятельства, изложенные судом апелляционной инстанции, влекут изменение обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля2021 года в отношении ФИО1- изменить.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание ФИО1 до 08 месяцев исправительных работ с удержанием 05% из дохода осужденного ежемесячно в доход государства.

Назначенное окончательное наказание ФИО1 по ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ снизить до 1 (одного) года 11(одиннадцати) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск).

Председательствующий: подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «__01___»_ ноября ____2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 10-68/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Данильченко Д.В _____________