Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А, осуждённого М., защитника – адвоката Тондуп А.Ч, представившей удостоверение №350 и ордер №, при секретаре судебного заседания Ангырбан А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № (№, №) по апелляционному представлению государственного обвинителя Сынан-оол В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.,родившийся <данные изъяты>, судимый 30 октября 2014 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающий по адресу: <адрес>, осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отмечаться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не посещать определенные места, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать общественные места развлекательного характера позднее 22 часов.

Выслушав мнение прокурора Ооржак С.А, полагавшей приговор изменению, защитника Тондуп А.Ч., полагавшей приговор изменению в сторону смягчения положения осужденного, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции.

У С Т А Н О В И Л:

М. признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если это деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут М., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес>, д.№ города Кызыла Республики Тыва, увидел, выставленный на витрине в торговом зале магазина, упакованный в картонную коробку инструмент - углошлифовальную машину «<данные изъяты>», принадлежащую ранее ему незнакомому индивидуальному предпринимателю З., после чего у М. из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, М. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут умышленно, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащую З., упакованную в картонную коробку углошлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, сняв её с витрины в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> положил в сумку, находящейся при гр. С., которая находилась вместе с ним в зале магазина. С похищенным М., попытался скрыться из помещения магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться, был задержан сотрудниками магазина. В результате своих преступных деяний М., мог причинить З. имущественный вред в размере № рублей.

В суде первой инстанции М. вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отмечаться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать общественные места развлекательного характера позднее 22 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сынан-оол В.В. просит приговор суда изменить, исключить из описательной части приговора указание суда на невозможность назначения наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговора оставить без изменения.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.п.3,4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не обоснованно сослался на невозможность назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора необходимо внести изменения, исключив указание суда на невозможность назначения наказания в виде лишения свободы, а также исключив применение ст.56 УК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действиям осужденного М. судом дана правильная юридическая оценка и обоснованно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если это деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, 66 УК РФ.

При назначении наказания суд правильно учёл обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, при решении вопроса о размере и виде наказания, принимая во внимание наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, его роль и поведение во время и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления М. без изоляции от общества и считает необходимым применение к нему ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определённых обязанностей, а именно, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, не появляться в нетрезвом состоянии в общественных местах.

Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренными ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на невозможность назначения в виде лишения свободы, а также исключить указание о применении ст.56 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Д. Донгак