Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 55 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Из приговора следует, что подсудимый признан виновным и осужден за длительное уклонение в течение 2-х месяцев 26 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проживании от выплаты по решению мирового судьи Чановского судебного участка <адрес> алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) иного дохода.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора в связи с отсутствием указания в водной части приговора на судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие указания в описательно-мотивировочной части приговора на имеющийся у ФИО1 рецидив преступлений с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Б.С.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, указав, что в нарушение требований уголовного законодательства мировым судьей не были учтены указанные обстоятельства, приговор не соответствует требованиям закона, просил изменить приговор в указанной части.Потерпевшая В.А.Ю. в судебном заседании оставила вопрос об изменении приговора на усмотрение суда. Защитник – адвокат М.С.А. и осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражали против доводов апелляционной жалобы. Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления. С согласия сторон судом апелляционной инстанции не проверялись доказательства, мировым судьей уголовно дело рассмотрено в особом порядке. Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о том, что мировым судьей необоснованно не учтена судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не указан в описательно-мотивировочной части приговора рецидив преступлений в связи с указанным приговором по следующим основаниям. По материалам уголовного дела ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на <данные изъяты> часов обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость у ФИО1 погасилась ДД.ММ.ГГГГ Поэтому на момент окончания длящегося преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО1 была погашена, что не влечет рецидив преступлений.Таким образом, мировым судьей правильно были учтены судимости ФИО1 при назначении наказания, размер наказания в виде лишения свободы определен мировым судьей с учетом всех необходимых обстоятельств и данных по делу, мотивы этому приведены в приговоре. Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.157 УК РФ и с учетом положений ст.68 УК РФ, регулирующих назначение наказания при наличии рецидива преступлений, назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Так же мировым судьей верно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен осужденному вид исправительного учреждения для отбытия наказания, мотивы этому в приговоре приведены.Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и изменения приговора мирового судьи не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении мировым судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

Секретарь: Е.С. Тузова