Гражданский кодекс часть 1

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т., с участием апеллянта Модина Н.А., прокурора Мошкова А.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Модина Н.А. на частное постановление мирового судьи Монастырщинского судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено довести до сведения Президента Адвокатской палаты Смоленской области информацию о допущенных адвокатом Модиным Н.А. нарушениях Кодекса профессиональной этики адвоката в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО11 Просить Президента Адвокатской палаты Смоленской области обсудить указанные в постановлении факты на общем собрании Адвокатской палаты Смоленской области и принять меры дисциплинарного воздействия за проявленные адвокатом Модиным Н.А. нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката.

УСТАНОВИЛ:

<адрес>. мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесено частное постановление, которым постановила довести до сведения Президента Адвокатской палаты Смоленской области информацию о допущенных адвокатом Модиным Н.А. нарушениях Кодекса профессиональной этики адвоката в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО11, с просьбой к Президенту Адвокатской палаты Смоленской области обсудить указанные в постановлении факты на общем собрании Адвокатской палаты Смоленской области и принять меры дисциплинарного воздействия за проявленные адвокатом Модиным Н.А. нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Не согласившись с указанным частным постановлением, адвокат Модин Н.А. принес апелляционною жалобу в которой указал, что частное постановление мирового суда считает необоснованным и незаконным, просит его отменить так, как поведение адвоката как совокупность поступков профессионального поведения, является субъективным и, ни в коем случае не умаляет достоинство других лиц. Субъективное отношение адвоката к высказыванию индивидуальных оценок, личного мнения, собственной позиции, это право адвоката. Право выбора его поведения и своей позиции во взаимоотношениях с судом совместимо с адвокатским статусом. Все обстоятельства, которые указывает мировой судья, не относятся к этическим нормам адвоката. Что касается его высказываний, то это уже вынужденная мера по поводу «Я могу вообще покинуть судебный процесс, я могу встать, и уйти, я бесплатный адвокат» На протяжении всех предыдущих судебных заседаний мировой судья лишала его возможности, как защитника, предоставлять доказательства. В процессе судебного разбирательства потерпевшим сотрудником полиции ФИО8 ему сделаны замечания, как он должен вести защиту. На что им был дан ответ, что не ему мне делать замечания. В частном постановлении не указаны, конкретно установленные судом нарушения закона и профессиональных обязанностей, а также не приведены доказательства, конкретных нарушений, на которых основаны выводы суда.

При осуществлении защиты ФИО11 вел себя в суде в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства, судебный порядок не нарушал, в пререкания с мировым судьей не вступал. Считает, что не допустил ничего противоречащее правилам ФИО2 этики. Если и было что-то допущено, так он извинился перед судом. Адвокат может, и должен оказывать законными, нравственно оправданными способами моральное и психологическое воздействие на свидетеля. Никто из участников процесса с жалобами к мировому суду, якобы, на «недостойное» его поведение не обращался.

Просит частное постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Выслушав апеллянта Модина Н.А., подтвердившего доводы частной жалобы, дополнительно пояснившего, что отдельного судебного заседания по поводу вынесения частного постановления не проводилось. Постановление оглашено после вынесения приговора, порядок обжалования разъяснен не был, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Модин Н.А. не оспаривал высказываний, приведенные в постановлении и зафиксированных в протоколах судебных заседаний.

Прокурор Монастырщинского района Мошков А.В. полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы: протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что частное постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ (п. 1 ч. 1 ст. 7), а также соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 4 ч. 1 ст. 7). В соответствии с п. 7 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения. Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката участвуя в судопроизводстве, адвокат должен проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле. Возражая против действий судей и лиц участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

В частном постановлении мирового судьи отмечено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, адвокатом Модиным Н.А. были допущены нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неоднократных высказываниях адвоката, умаляющих честь и достоинство других участников процесса, пререкании с судьей, а также неоднократных репликах вне процесса.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. - адвокат Модин Н.А. неоднократно перебивал потерпевшего, неоднократно допускал высказывания вне процесса, на замечание судьи пререкался, указав -Я могу вообще покинуть судебный процесс, я могу встать и уйти я бесплатный адвокат - на просьбу потерпевшего в адрес адвоката «не тыкайте мне пожалуйста» ответил потерпевшему: «Ты не заслужил ещё. Не тебе мне делать замечания» В адрес государственного обвинителя допустил внепроцессуальную реплику: «А этот уже надоел».

В этом судебном заседании адвокату Модину Н.А. было сделано пять замечаний.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. - неоднократно допускал реплики вне процесса, в частности в адрес свидетеля Игнатьевой - на замечание судьи пререкался с судьёй, сказав: «Пусть хоть третье, надоело уже. Я буду разбираться с этой судьёй после 5-го числа». Допустил умаляющее честь и достоинство высказывание в адрес потерпевшего. На вопрос адвоката Модина П.Л. потерпевший ФИО8 пояснил, что о применении спецсредств не обязан сообщать в прокуратуру, об этом должен только написать рапорт. После данного ответа адвокат Модин П.Л. сказал в адрес потерпевшего ФИО8: «Из-за этого на все должности, на которые Вы хотели пройти вам отказывают» Допустил умаляющее честь и достоинство высказывание в адрес сотрудников полиции. На сообщение подсудимого ФИО11 о том что сотрудники полиции ему угрожали и смеялись над ним, адвокат Модин Н.А. сказал: «ну такой уровень у наших сотрудников к сожалению» Допустил неподобающее внепроцессуальное высказывание в адрес государственного обвинителя: «уши надо мыть чаще».

В этом судебном заседании адвокату Модину Н.А. было сделано пять замечаний.

Изложенные выражения и сделанные замечания, зафиксированы в протоколах судебных заседаний, адвокатом Модиным Н.А. не оспорены. Мировой судья этим выражениям дал надлежащую оценку. Доводы частной жалобы, сводятся к иной оценке указанных в постановлении высказываниях адвоката Модина Н.А., полагавшего, что все высказывания, отмеченные в постановлении это право адвоката и относятся к субъективной оценке.

Каких либо существенных оснований для переоценки доводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. В протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы неоднократные замечания судьи в адрес адвоката Модина Н.А. в ходе процесса.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой суд вынес законное, обоснованное и мотивированное частное определение в адрес адвоката Модина Н.А., обратив внимание президента Адвокатской палаты Смоленской области на допущенные адвокатом нарушения и предложив рассмотреть частное постановление на общем собрании Адвокатской палаты.

Процессуальный порядок вынесения частного постановления судом не нарушен. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что постановление объявлено в судебном заседании, срок и порядок обжалования разъяснен.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение частного постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах частное постановление мирового судьи Монастырщинского судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Модина Н.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление мирового судьи Монастырщинского судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановила довести до сведения Президента Адвокатской палаты Смоленской области информацию о допущенных адвокатом Модиным Н.А. нарушениях Кодекса профессиональной этики адвоката в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО11, с просьбой к Президенту Адвокатской палаты Смоленской области обсудить указанные в постановлении факты на общем собрании Адвокатской палаты Смоленской области и принять меры дисциплинарного воздействия за проявленные адвокатом Модиным Н.А. нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Модина Н.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Фомченков В.Т.