Апелляционное постановление № 10-6/17 от 11.12.2017 Брейтовского районного суда (Ярославская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года с. Брейтово

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в принятии к производству заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ К.А.Б. в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области ФИО1 было отказано в принятии к производству заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ К.А.Б. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

В жалобе ФИО1 сослался на нарушение мировым судьей порядка рассмотрения заявления, так как постановление вынесено без назначения судебного заседания. Кроме того, указывает, что по его заявлению допущена волокита, что привело к нарушению его права на доступ к правосудию, в связи с чем ходатайствует о вынесении в адрес мирового судьи частного определения.

В судебном заседании ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) жалобу поддержал по тем же основаниям.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Заявление ФИО1 о привлечении К.А.Б. к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области в принятии заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области данное постановление по жалобе ФИО1 было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Ярославского областного суда постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО1 направлено мировому судье судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области со стадии принятия заявления к производству.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 с приложенными материалами поступило мировому судье судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области ФИО1 в принятии заявления отказано за истечением срока давности уголовного преследования.

Как видно из содержания заявления, ФИО1 заявлял о клевете, содержащейся в обращении К.А.Б., направленном в Ярославский областной суд, от ДД.ММ.ГГГГ, просил возбудить в отношении К.А.Б. уголовное дело частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ.

Согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела в порядке частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, его законным представителем. В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. К данной категории относится и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Так как со дня события, о котором указывал ФИО1 в своем заявлении, и на день вынесения мировым судьей судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух лет, вывод мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области об отсутствии оснований для принятия к производству заявления ФИО1 о привлечении К.А.Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку такое заявление не может быть принято к производству суда при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопрос о принятии к производству заявления частного обвинения на основании статей 318, 319 УПК РФ разрешается мировым судьей без вызова сторон, в том числе и лица, подавшего заявление, поэтому в данном случае проведения судебного заседания не требовалось. В силу изложенного, оснований для вынесения частного определения в адрес мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии к производству заявления по обвинению К.А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Р.В. Савельев