Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу осужденного Туманова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Туманову Е.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области Туманов Е.Ю. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, неотбытое наказание заменено Туманову Е.Ю. лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Туманов Е.Ю.просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что вывод суда первой инстанции о злостном уклонении от отбывания наказания не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является преждевременным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Непредоставление обвиняемому (подсудимому, осужденному) защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или иное нарушение права обвиняемого (подсудимого, осужденного) пользоваться помощью защитника, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ является безусловным основанием отмены судебного решения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Туманова Е.Ю. изначально рассмотрено в особом порядке, принимая во внимание, что исполнение судебного приговора является составляющей судебного разбирательства, участие адвоката при рассмотрении представления УИИ о замене наказания более строгим в случае злостного уклонения от его отбывания, являлось обязательным независимо от наличия либо отсутствия соответствующего ходатайства осужденного.

Из представленных же материалов, в том числе протокола судебного заседания, усматривается, что судебное разбирательство, по итогам которого в отношении Туманова было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, было проведено в отсутствие адвоката.

Вышеприведенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 389.15, 389.17, ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по делу, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы суда первой инстанции при постановлении нового судебного решения. Эти доводы следует проверить суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве и дать им надлежащую оценку.

При решении вопроса о возможности принятия дела к производству, суду первой инстанции необходимо учесть фактическое место проживания осужденного в настоящее время (<адрес>) и при необходимости в соответствии со ст. 34 УПК РФ решить вопрос о передаче дела на рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело, с учетом требований ч. 2 ст. 396, п. 2 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Туманову Е.Ю. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы, - отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Р.В. Новиков