Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием прокурора в лице помощника прокурора Волжского районного суда г. Саратова Игонина А.А., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Комлевой С.Ю., законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубовицкого иные данные, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 13 дней; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, за совершение которого осужден к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба с дополнением, в которых он просит о смягчении наказания, указывая, что ему назначено максимально возможное наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Государственным обвинителем ФИО7 подано апелляционное представление, согласно которому приговор мирового суда подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку мировым судьей наказание назначено с нарушением принципов законности и справедливости.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор полагал необходимым изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, если это деяние совершено неоднократно, самим Дубовицким правильность квалификации не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

В действиях ФИО1 содержатся признаки рецидива преступлений, что обосновано учтено мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, приговором мирового судьи ФИО1 назначено максимально возможное наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей указано, что он в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания применяются положения ст. 61 УК РФ, а также ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из размера назначенного наказания фактически положения ст. 61 УК РФ при назначении наказания применены не были, что не отвечает принципам законности и справедливости, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением осужденного в указанной части удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ;

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № иные данные от иные данные года в отношении Дубовицкого ФИО10 изменить, применить положения ст. 61 УК РФ, смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.иные данные УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судья