Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, восстановлен защитнику – адвокату СТ срок апелляционного обжалования приговора от Дата отношении П, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе от Дата потерпевший О просил отменить постановление судьи от Дата, которым необоснованно восстановил защитнику – адвокату СТ срок апелляционного обжалования приговора, так как она присутствовала при провозглашении приговора, срок обжалования приговора истек Дата, уважительных причин пропуска срока не имелось.

В судебном заседании осужденный П и его защитник – адвокат СТ просили оставить постановление судьи без изменения, так как считают его законным и обоснованным, при провозглашении приговора защитник отсутствовал, копию приговора получила по почте.

Прокурор ЯГ частную жалобу потерпевшего О находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшего О, выслушав возражения осужденного П и его защитника-адвоката СТ, заслушав прокурора ЯГ, исследовав материалы уголовного дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата подлежит оставлению без изменения.

Статья 389.5 УПК Российской Федерации закрепляет, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока; ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей; при этом постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 данного Кодекса.

Приведенная норма, действующая в развитие части первой статьи 130 УПК Российской Федерации, направлена не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 800-О-О, от 11 мая 2012 года N 642-О, от 25 сентября 2014 года N 2208-О, от 24 марта 2015 года N 489-О, от 27 октября 2015 года N 2337-О, от 28 января 2016 года N 30-О и от 28 марта 2017 года N 530-О) и не содержит положений, допускающих ее произвольное истолкование и применение. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. При этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении надлежащим образом.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ, обжалованию подлежит лишь отказ суда в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего О

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата о восстановлении защитнику – адвокату СТ срока апелляционного обжалования приговора от Дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего О - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

Копия верна судья Соляник В. Н.