Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Моршанска Нагайцева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токаревой О.А. от 16 июля 2020 года, которым:

ТИТОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного определения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработанной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УПК РФ определено 2 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработанной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УПК РФ определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработанной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УПК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработанной платы ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Титов В.П. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токаревой О.А.. от 16 июля 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработанной платы ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В апелляционном представлении на вышеуказанный приговор государственный обвинитель – помощник прокурора города Моршанска Нагайцев В.А. заявил о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. По мнению автора апелляционного представления, судом были нарушены требования закона, поскольку во вводной части приговора указаны погашенные судимости Титова В.П. по приговорам Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2012 года и мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 19 декабря 2012 года, приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью и определения чрезмерно сурового наказания и указания погашенных судимостей.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил приговор мирового судьи изменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Титов В.П. и потерпевший не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ для изменения принятого судебного решения.

Как усматривается из приговора, Титов В.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Титова В.П. по ч. 1 ст. 139 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы государственного обвинителя об определении судом первой инстанции несправедливого и чрезмерно сурового наказания в приговоре, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными, поскольку наказание Титову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Таким образом, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 19 декабря 2012 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу указанные судимости в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ погашены.

В тоже время, внесение в приговор вышеуказанного изменения не является достаточным основанием для смягчения Титову В.П. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Моршанска Нагайцева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токаревой О.А. от 16 июля 2020 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токаревой О.А. от 16 июля 2020 года – изменить.

Исключить из его вводной части указание на судимости по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 19 декабря 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья апелляционной инстанции – Н.А. Понкратова