Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салавату от 24 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 по г. Салавату от 04 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. По ходатайству потерпевшего К.А. о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в размере 21 286 рублей, вынесено обжалуемое постановление, которым ходатайство удовлетворено частично, в пользу потерпевшего К.А. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2 070 рублей, на оплату авиабилетов без учета агентского сбора на сумму 8 801 рублей, в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в сумме 1 000 рублей отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, К.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на него. В своей апелляционной жалобе К.А. указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, не учел объем работы представителя, куда входило также консультирование и составление процессуальных документов, а также не мотивировано отказал во взыскании расходов за услуги такси.

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Гаффаров И.И жалобу поддержал по доводам жалобы, дополнительно пояснив, что суд неправильно указал размер агентского сбора, а также на обжалуемом постановлении не полностью указана дата его вынесения. Просил постановление мирового судьи изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление без изменений, пояснив, что сложности данное дело не представляло, было 2 судебный заседаний.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1 и 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как разъяснено в п.34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из изученных материалов дела для представления интересов К.А. адвокатом Гаффаровым И.И. заключено соглашение ... от 00.00.0000, адвокату оплачен гонорар в размере 10 000 рублей, что следует из квитанции ... от 00.00.0000 (л.д. 55).

Однако, оценивая разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность, характер рассмотренного дела, количество судебных заседаний, суд соглашается с выводами мирового судьи о возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумму 2 070 рублей.

Довод потерпевшего о том, что в объем работы представителя входило также консультирование и составление процессуальных документов суд считает несостоятельным, поскольку, исходя из представленной квитанции ... от 00.00.0000, К.А. оплата осуществлена за юридическую помощь в виде «представительства в мировом суде (адрес) по делу частного обвинения».

Возмещение расходов на проезд за дни вызова в суд, подтвержденных соответствующими документами, производится потерпевшему применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов.

Регламентация данных вопросов изложена в Положении «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240.

Пункт "а" части 1 названного Положения устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 части второй указанной статьи.

Положением предусмотрено, что потерпевшим оплачивается проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания, а также расходы по найму жилого помещения, суточные.

Согласно п. «в, д» ч. 2 ст. 2 Положения проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается потерпевшему, не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси), а воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 2 указанного Положения суд первой инстанции обосновано отказал в возмещении расходов связанных с проездом по маршруту Аэропорт (адрес) – (адрес) и обратно в такси в размере 1 000 рублей. Документов, свидетельствующих об отсутствии регулярного автобусного сообщения по указанному маршруту, суду не представлено.

Согласно исследованным кассовым чекам ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000 стоимость авиабилетов по маршруту «Москва-Уфа» и обратно составила 2 600 рублей и 6 201 рубль, агентский сбор 616 рублей и 869 рублей соответственно (л.д.53,54). Вопреки доводам защитника, стоимость авиабилетов, подлежащих возмещению, без учета агентского сбора, правильно определена мировым судьей в обжалуемом постановлении. Согласно ст. 131 УПК РФ агентский сбор к процессуальным издержкам не относится, в связи с чем возмещению не подлежит.

Вопреки доводу защитника, дата вынесения на обжалуемом постановлении указана, оснований для ее уточнения не имеется.

Оснований для изменения постановления по доводам апелляционной жалобы К.А., а также изложенным его представителем в судебном заседании, суд не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по г. Салавату от 24 сентября 2019 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному дел в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Семендяев