Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г. Брянска на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 05.03.2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору Советского района г. Брянска для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционного представления, выслушав прокурора Мироненко К.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене оспариваемого постановления и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, обвиняемого ФИО1 и его защитника Баранову Т.В., поддержавших мнение прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

09.01.2020 года подозреваемым ФИО1 на стадии расследования заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено, дальнейшее производство дознания по уголовному делу произведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В соответствии с оспариваемым постановлением, уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Советского района г. Брянска для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, в соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ч.4 ст. 226.9 УПК РФ (поступление возражения государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства).

В апелляционном представлении вышестоящий прокурор выражает своё несогласие с данным постановлением суда, считая выход из особого порядка судопроизводства по инициативе участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции государственного обвинителя необоснованным, незаконным и лишающим права подсудимого на назначение наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Просил об отмене постановления и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 389.15 УПК РФ, судебное решение подлежит отмене в апелляционном порядке, в том числе, в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор и иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 242 УПК РФ, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Исходя из приведенного выше, неизменность состава суда является одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, 31.01.2020 года в мировой судебный участок № 13 Советского района г. Брянска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, которое 03.02.2020 года было принято к своему производству мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска.

При этом, как следует из протокола очередного судебного заседания от 20.02.2020 года, судом первой инстанции в связи с поступившими возражениями государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в нарушение прямых требований ч.5 ст.226.9 УПК РФ, было принято решение о переходе к дальнейшему рассмотрению настоящего уголовного дела в общем порядке, после чего судебное заседание отложено на 05.03.2020 года.

В свою очередь, в протоколе судебного заседания от 05.03.2020 года имеются сведения о проведении судебного разбирательства с самого начала иным председательствующим - мировым судьёй судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, который после замены состава суда перешёл непосредственно к обсуждению вопроса о возращении уголовного дела прокурору для его передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, вопреки порядку, установленному ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В частности, мировой судья судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска не убедился в наличии, либо отсутствии возражений подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ранее заявленным обвиняемым ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд первой инстанции, не выполнив обязательные процессуальные требования, преждевременно вынес постановление о возврате дела прокурору, что свидетельствует о не устранимом в суде апелляционной инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что является безусловным основанием для отмены постановления.

В связи с указанными обстоятельствами, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Советского района г. Брянска, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 05.03.2020 года в отношении ФИО1 отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий П.Е. Колесников