Гражданский кодекс часть 1

ВЕСЕЛОВА А.Ю., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, в ЦЗН <адрес> не состоящего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от <дд.мм.гггг>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию наказания;

– <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, которое назначено Веселову А.Ю. приговором суда от <дд.мм.гггг>, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На указанное постановление мирового судьи Веселовым А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая принятого судьей решения о замене наказания, просит изменить назначенный ему вид исправительного учреждения на более строгий, а именно на исправительную колонию строгого режима.

В своих возражениях старший помощник прокурора Калинин К.А. указывает, что вид исправительного учреждения Веселову А.Ю. назначен в строгом соответствии с уголовным законом, в связи с чем обжалуемое постановление находит законным и обоснованным, а жалобу осужденного – подлежащей отклонению.

В ходе судебного заседания осужденный Веселов А.Ю. доводы апелляционной жалобы подержал и дополнительно пояснил, что считает возможным назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Защитник адвокат Сулейманов Х.С. доводы осужденного поддержал и просил суд назначить Веселову А.Ю. для отбывания наказания колонию-поселение.

Старший помощник прокурора Середа В.В. полагает, что оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Веселову А.Ю., не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи находит законным и обоснованным, а жалобу осужденного подлежащей отклонению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в части касающейся, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы дела, мировой судья пришел к правильному выводу о злостном уклонении Веселова А.Ю. от отбывания назначенного ему приговором суда наказания и наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 50 УК РФ, для замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, что самим осужденным не оспаривается.

Срок наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями части четвертой статьи 50 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей также не допущено.

Вопреки доводам Веселова А.Ю. вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, законных оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку по смыслу пунктов «а», «б» части первой статьи 58 УК РФ, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для изменения назначенного осужденному вида исправительного учреждения не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении ВЕСЕЛОВА А.Ю., <дд.мм.гггг> г.р., – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Избранную Веселову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: С.И. Марков