Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области апелляционную жалобу защитника осужденного Кузьмина Ю.Г. адвоката Панова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 25 августа 2016 года, по которому

Кузьмин Ю.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, к штрафу в размере 80000 рублей 00 копеек, освобождён от назначенного наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-ГД, судимость по данному приговору снята в соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого адвоката Панова Д.В., осужденного Кузьмина Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обвинительный приговор мирового судьи отменить, вынести по делу оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Кузьмина Ю.Г. состава преступления, государственного обвинителя Надворного О.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Панова Д.В. без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Кузьмин Ю.Г. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

Кузьмин Ю.Г., являясь главой ИП КФХ «Кузьмин Ю.Г.», зная о том, что в области растениеводства государством выделяются субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, решил похитить денежные средства принадлежащие Министерству сельского хозяйства Волгоградской области (переименованного по постановлению губернатора Волгоградской области № от 05.11.2014г. в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015г.) путем получения субсидии в сумме 61 881 рубль, предоставляемой сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на основании Постановления Правительства Волгоградской области от 24.02.2014г. №-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства».

Во исполнение своего преступного намерения, Кузьмин Ю.Г. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея намерения осуществлять сельскохозяйственные работы, а именно обработку земельного участка, посев и выращивание сельскохозяйственных культур на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на <адрес> и прилегающих к нему территориях, предоставил в администрацию Старополтавского муниципального района Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес>, для направления в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (переименованного по постановлению губернатора Волгоградской области № от 05.11.2014г. в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015г.) заявление от 20.02.2014 на предоставление ему аванса по субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства с приложением справки об ожидаемом размере посевной (посадочной) площади сельскохозяйственных культур под урожай 2014 года, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно о том, что ожидаемая им посевная (посадочная) площадь сельскохозяйственных культур составляет 197 га, из них озимые зерновые культуры 77 га, яровые зерновые культуры 120 га, которое 25 февраля 2014 с приложениями поступило в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (переименованное по постановлению губернатора Волгоградской области № от 05.11.2014г. в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015г.) расположенное по адресу: <адрес>, где в соответствии с реестром от 26.02.2014 №, было принято решение на основании предоставленных документов о выплате ИП главе КФХ Кузьмину Ю.Г. первой части субсидии в сумме 44825 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 61881 рубль, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Волгоградской области (переименованного по постановлению губернатора Волгоградской области № от 05.11.2014 в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015), Кузьмин Ю.Г. мошенническим способом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о том, что не проводил сельскохозяйственные работы, в том числе посев и уборку сельскохозяйственных культур на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу и прилегающих к нему территориях, предоставил в администрацию Старополтавского муниципального района Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес> для направления в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (переименованного по постановлению губернатора Волгоградской области № от 05.11.2014 в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015) заявление от 10.06.2014 на предоставление ему субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в том числе окончательного расчета по указанной субсидии, с приложением справок и отчетов содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения: а именно в прилагаемые к заявлению справки о фактическом размере посевной (посадочной) площади сельскохозяйственных культур под урожай 2014 года по состоянию на 06.06.2014 и по состоянию на 10.06.2014 Кузьмин Ю.Г. внес заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что посевная площадь сельскохозяйственных зерновых культур составила 190 га, из которых озимые зерновые культуры 70 га, яровые зерновые культуры 120 га, из которых яровой ячмень 80 га, просо 40 га.

Кроме того, Кузьмин Ю.Г. внёс заведомо ложные и недостоверные сведения в отчет о выполнении целевых индикаторов эффективности предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за 2014 финансовый год, указав, что объем производства продукции растениеводства в зерновых единицах по плану составляет 221,6 тонн по факту 213,1 тонна, а так же внес заведомо ложные и недостоверные сведения в отчет о производстве продукции растениеводства за 2014 финансовый год указав, что объем производства продукции растениеводства в зерновых единицах составил всего 213,1 тонна, из них озимая рожь 66,5 тонн и яровые культуры 146,6 тонн, из которых яровой ячмень 108,0 тонн и просо 38,6 тонн. 10 июня 2014 года вышеуказанное заявление с прилагаемыми документами поступило в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (переименованное по постановлению губернатора Волгоградской области № от 05.11.2014 в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015), расположенное по адресу: <адрес>, где в соответствии с реестром от 27.08.2014 № было принято решение на основании представленных документов о выплате ИП главе КФХ Кузьмину Ю.Г. второй части субсидии в сумме 17056 рублей.

Таким образом, на основании предоставленных ИП главой КФХ Кузьминым Ю.Г. в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (переименованного по постановлению губернатора Волгоградской области № от 05.11.2014 в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015) документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, последний, незаконно получил субсидию в размере 61881 рублей, установленную законами и иными нормативными правовыми актами, а именно Постановлением Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 № «Об утверждении порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», которая была перечислена частями на лицевой счет № ИП главы КФХ Кузьмина Ю.Г. в дополнительном офисе № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в период с 04.03.2014 по 01.09.2014, а именно 04.03.2014 в сумме 37164 рубля 00 копеек, 25.03.2014 в сумме 7661 рубль 00 копеек, 29.08.2014 в сумме 9888 рублей 00 копеек и 01.09.2014 в сумме 7168 рублей 00 копеек, тем самым получив реальную возможность распорядится денежными средствами по своему усмотрению, Кузьмин Ю.Г. незаконно похитил их.

В результате своих преступных действий Кузьмин Ю.Г. причинил Министерству сельского хозяйства Волгоградской области (переименованного по постановлению губернатора Волгоградской области № от 05.11.2014 в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015), материальный ущерб на общую сумму 61881 рубль 00 копеек.

В судебном заседании Кузьмин Ю.Г. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Кузьмина Ю.Г. адвокат Панов Д.В. просит отменить обвинительный приговор, считая, что он не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с вынесением оправдательного приговора.

В обоснование доводов жалобы, поддержанных осужденным, указал, что заключение почвоведческой экспертизы не может являться допустимым доказательством, поскольку её выводы опровергаются выводами специалиста, привлечённого по ходатайству стороны защиты. Кроме того, из показаний свидетелей обвинения следует, что они не знают и не помнят, осуществлял ли Кузьмин Ю.Г. в 2014 году своего земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Надворный О.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений государственный обвинитель указал, что при проведении почвоведческой экспертизы эксперты определили точные границы обследуемого принадлежащего Кузьмину Ю.Г. земельного участка, на котором не обнаружили следов выращивания сельскохозяйственных культур, в том числе поживных остатков. Показания как самого Кузьмина Ю.Г., так и свидетелей со стороны защиты полностью опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами.

Потерпевший Комитет сельского хозяйства Волгоградской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1, в котором указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, а также возражений на неё, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене или изменению приговора.

Вывод мирового судьи о виновности Кузьмина Ю.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что Кузьмин Ю.Г., являясь главой ИП КФХ «Кузьмин Ю.Г.», зная о том, что в области растениеводства государством выделяются субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, похитил денежные средства, принадлежащие Министерству сельского хозяйства Волгоградской области (переименованного по постановлению губернатора Волгоградской области № от 05.11.2014г. в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области с 30.01.2015г.) путем получения субсидии в сумме 61881 рубль, предоставляемой сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на основании Постановления Правительства Волгоградской области от 24.02.2014г. №87-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства».

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Кузьмин Ю.Г. не согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дал его действиям правильную правовую оценку.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, и вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции были установлены с достаточной полнотой на основании исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств: показаний представителя потерпевшего Комитета лесного хозяйства Волгоградской области, показаний свидетелей обвинения и защиты, письменных материалах дела и других доказательств, анализ которых и оценка подробно изложены в приговоре.

Экспертное заключение, как и любое другое доказательство, оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе с позиций полноты, достоверности и обоснованности, что было выполнено судом первой инстанции.

В приговоре мировой судья в обоснование своих выводов о совершении Кузьминым Ю.Г. преступления в качестве доказательств привёл не только заключение почвоведческой экспертизы № от 11.04.2016, но и другие доказательства, которые в своей совокупности и позволили суду первой инстанции сделать выводы, приведённые в обжалуемом приговоре.

При проведении дознания Кузьмин Ю.Г. и Панов Д.В. были ознакомлены с постановлением о назначении почвоведческой экспертизы, с её заключением, каких-либо ходатайств не заявляли.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, суд второй инстанции считает несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, при этом все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которую, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд находит объективной.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе о вынесении Кузьмину Ю.Г. оправдательного приговора, несостоятельными, поскольку оправдание осуждённого при доказанности факта совершения преступления и установлении его вины в совершении этого преступления нарушает принцип неотвратимости наказания, что несовместимо с принципами уголовного судопроизводства и искажает суть правосудия.

Совокупность доказательств, подтверждающих выводы о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности приговора, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и правильно установленных мировым судьёй обстоятельств по делу.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, а каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, не установлено, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Действия Кузьмина Ю.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ мировым судьёй квалифицированы правильно, оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств и для иной квалификации действий осужденного, как и оснований для его оправдания за данное преступление, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей, показания лиц, допрошенных в суде, а также их показания, данные в ходе дознания, которые были оглашены в суде на основании норм УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Мировой судья оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, кроме того, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, и отверг доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, утверждая в целом о невиновности осужденного Кузьмина Ю.Г.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию осужденного о не совершении инкриминируемых деяний, подробно изложив его показания в приговоре.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд согласен, поскольку считает, что оснований для иной оценки доказательств, как и оправдания осужденного по предъявленному обвинению, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

При назначении осужденному Кузьмину Ю.Г. наказания суд первой инстанции руководствовался общими началами назначения наказания, установленными в ст. 60 УК РФ, и принял во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств у осужденного.

Применение мировым судьёй Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в отношении Кузьмина Ю.Г. с освобождением его от наказания, со снятием судимости соответствует закону.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого Кузьмина Ю.Г. адвоката Панова Д.В. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 25 августа 2016 года в отношении Кузьмина Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панова Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение суда в порядке ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено 28 октября 2016 года.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.