Гражданский кодекс часть 1

помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Ушаковой Л.В., осужденного ФИО1, защитника – Канаметову А.Б., действующую на основании удостоверения № и ордера № от 22.02.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 февраля 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2 на приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.05.2017 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработка 5%. Постановлением того же судьи 19.07.2017 назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца (наказание не отбыто полностью);

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12.05.2017 и окончательно определено наказание в виде лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, взят под стражу в зале суда. Начало срока исчислено с 18.12.2017.

Выслушав после доклада мнение прокурора Ушакову Л.В. поддержавшего доводы представления, объяснения ФИО1 и его защитника Канаметову А.Б., суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, как установлено мировым судьей, совершено в период с 21 февраля 2017 года по 10 октября 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2 постановленный приговор мирового судьи просит изменить в виду неправильного применения норм закона.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 осужден за совершение длящегося преступления в период с 21.02.2017 по 10.10.2017, в то время как 12.05.2017 в отношении него постановлен обвинительный приговор. При этом, прокурор, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.15 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указывает, что при осуждении лица за длящееся и продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с допущенными нарушениями уголовного закона приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, а так же заявил о том, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке.

Судом первой инстанции по заявленному ФИО1 ходатайству с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные стст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания судом учтены положения ст. 60 УК РФ. Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны раскаяние в содеянном и признание вины, отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Судом учтены и характер, и степень общественной опасности преступления, его категория, данные о личности подсудимого, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Учитывая данные обстоятельства суд пришел к правильному выводу о необходимости определение ФИО1 наказания в виде лишения.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении.

Вместе с тем, ФИО1 12.05.2017 был осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ, которые 19.07.2017 заменены на наказание в виде лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселение. Данное наказание осужденным не отбыто в полном объеме.

При назначении ФИО1 окончательного наказания мировым судьей неверно применены положения ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Так, мировым судьей не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», из п.54 которого следует, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд назначает наказание по ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Настоящим приговором суда ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Совершенное преступление является длящимся, началось 21.02.2017, т.е. до вынесения приговора от 12.05.2017 и закончилось 10.10.2017, т.е. после вынесения указанного приговора. Назначенное по приговору суда наказание постановлением суда 19.07.2017 заменено более строгим – лишением свободы на срок 4 месяца.

Таким образом при определении окончательного наказания мировой судья должен был руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ и определить наказание по совокупности приговоров.

Данное нарушение применения норм материального права может быть устранено судом апелляционной инстанции без отмены приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст.389.20, ч.ч. 1, 3, 4 ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2 удовлетворить.

Приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Внести изменения в резолютивную часть приговора:

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором 18.12.2017 частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 12.05.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента вынесения данного постановления.

Судья А.А. Шульга