Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Осыко М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.01.2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Перми, <данные изъяты> объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.01.2021 года подсудимый ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что подсудимый скрылся от суда, в судебные заседания не являлся, местонахождение его не установлено.

Адвокат Осыко М.Ю., действуя в интересах подсудимого ФИО1, обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав на незаконность и необоснованность, поскольку отсутствуют объективные данные о причинах неявки подсудимого в судебное заседание, что является преждевременным для заключения подсудимого под стражу. На основании изложенного заявитель жалобы просит постановление мирового судьи от 22.01.2021 отменить в части избрания меры пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей.

В судебном заседании защитник на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Подсудимый в судебное заседание не явился, извещался.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался.

Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Из ч. 3 ст. 253 УПК РФ следует, что если подсудимый скрылся, то суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска.

Согласно представленным материалам, подсудимому ФИО1 по месту жительства и по месту регистрации направлялись извещения от 17.12.2020 и от 29.12.2020 с датой и временем судебного заседания на 29.12.2020 в 12-00 часов и на 19.01.2021 в 11-00 часов, направлялось постановление о назначении судебного заседания, конверты с извещениями вернулись на судебный участок, в судебные заседания 29.12.2020 и 19.01.2021 подсудимый не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 19.01.2021 ФИО1 был подвергнут принудительному приводу на 22.01.20201 в 11-30 часов. ФИО1 в судебное заседание на 22.01.2021 доставлен не был. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС в указанный день совершен выезд по месту жительства и по месту регистрации ФИО1, установлено, что последний по указанным адресам не проживает. На номер телефона, указанный ФИО1, были осуществлены неоднократные телефонные звонки, на которые ответ не получен.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст. 112 УПК РФ в отношении ФИО1 года избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, разъяснена под роспись обязанность своевременной явки по вызовам, в том числе в суд, незамедлительного сообщения суду о перемене места регистрации и места жительства.

В соответствии с обязательством о явке, протоколам допросов, иными материалами уголовного дела адрес места жительства подсудимым указан как: <адрес> адрес места регистрации – <адрес>

Вместе с тем, о смене места жительства и регистрации ФИО1 в суд не сообщал, соответственно местонахождения его обоснованно мировым судьей 22.01.2021 года, с учетом неявки ФИО1 при надлежащем извещении о судебном заседании и рапорта судебного пристава-исполнителя признано неустановленным, поскольку ФИО1 нарушил условия принятого обязательства о явке, по месту жительства и по месту регистрации не проживает, тем самым от суда скрылся, соответственно мировым судьей обоснованно и в соответствии с требованиями закона принято решение об объявлении ФИО1 в розыск и избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, что соответствует в полной мере требованиям пп. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Мировым судьей были приняты надлежащие и исчерпывающие меры для извещения подсудимого, о судебных заседаниях, назначенных на 29.12.2020, 19.01.2021 и 22.01.2021 года. Подсудимый, зная, что в отношении него имеется уголовное дело, не предпринял исчерпывающих мер для сообщения суду о причинах неявки в судебное заседание, по месту жительства и регистрации не проживает.

Таким образом, у мирового судьи имелись законные основания подвергнуть ФИО1 принудительному приводу, в дальнейшем, в виду не установления его местонахождения, объявить в розыск.

Доводы заявителя в данной части являются несостоятельными, отмену оспариваемого постановления не влекут, поскольку в виде невозможности обеспечения явки подсудимого в суд и не установления места его нахождения, он был объявлен в розыск.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушении требования ст. 109 УПК РФ, ст. 255 УПК РФ в постановлении не указан срок содержания под стражей ФИО1 после его задержания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.01.2021 года об объявлении ФИО1 в розыск и избрании меры пресечения изменить:

указать, что ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца и при задержании содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Осыко М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья

Секретарь