Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5, представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО3, рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5 на приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>, судимая приговорами Советского районного суда <адрес> от 18.08.2020г. по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком на 2 года, от 27.10.2020г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч.2 ст. 69 - ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пять десять тысяч) рублей в доход государства. Постановлено оставить без рассмотрения гражданский иск АО «Газпром газораспределение Махачкала» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 95 843,94 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Султанова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной и осуждена по ч.2 ст. 69 - ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пять десять тысяч) рублей в доход государства. Постановлено оставить без рассмотрения гражданский иск АО «Газпром газораспределение Махачкала» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 95 843,94 рублей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес>ФИО5 просит приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ и пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Судом при рассмотрении данного уголовного дела и вынесении приговора перечисленные требования закона нарушены, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ во внимание не приняты. В ходе судебного следствия судом с целью разрешения гражданских исков у гражданского истца и государственного обвинителя не выяснялось поддерживает ли сторона обвинения иск, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> на стадии судебного разбирательства (до окончания судебного следствия) по данному уголовному делу в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в сумме 16 259,77 рублей, в пользу Российской Федерации, который ДД.ММ.ГГГГ принят мировым судьей судебного участка № <адрес>, в производстве которого ранее находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Судом не предложено также огласить содержащиеся в иске требования, не выяснено, признает ли подсудимый, гражданский ответчик и его представитель гражданский иск. Гражданскому истцу в лице представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» судом также не дана возможность представить дополнительные материалы, подтверждающие заявленные исковые требования, в связи, с чем иск потерпевшего оставлен без рассмотрения незаконно

и необоснованно. Стороной обвинения в ходе прений сторон иск прокурора поддержан и дано заключение о необходимости его удовлетворения, однако решение по нему судом не принято.

В своих возражениях осужденная ФИО1 просит обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.02.2021г. в отношении нее оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлено гражданский иск АО «Газпром газораспределение Махачкала» о взыскании в их пользу с ФИО1 денежных средств в размере 95 843,94 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решении в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует не только деятельность суда, предшествующую принятию решения суда по делу, но и устанавливает перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, и последовательность их разрешения.

В соответствии ст. 299 УПК РФ в случае наличии в уголовном деле гражданского иска при постановлении приговора суд в совещательной комнате, помимо прочего, разрешает вопрос гражданского иска - подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размера.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов уголовного дела, по делу заявлен гражданский иск заместителем прокурора <адрес> в размере 16 259,77 рублей, в котором в ходе судебного заседания поддержал государственный обвинитель и выступлениях прения просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Разъяснения по вопросам разрешения гражданского иска по уголовному делу также приведены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Согласно пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (далее - Постановление) предусмотрено, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и вынесении приговора в нарушении требований Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» решение по заявленному гражданскому иску заместителя прокурора <адрес> в размере 16 259,77 рублей не принято.

В тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в части гражданского иска отменить с передачей на новое рассмотрение в тот же суд и ином составе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска заместителя прокурора <адрес> отменить.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5 удовлетворить частично.

Уголовное дело для рассмотрения в части гражданского иска направить на новое рассмотрение в ином составе суда, мировой суд судебного участка №.

В остальном приговор мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Магомедова Д.М.