Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе Крайновой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крайновой Т.А. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности Крайнова А.А. по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, для приведения его в соответствии с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Крайнова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Крайнова А.А. по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, данное заявление Крайновой Т.А. возвращено в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ч. 2 ст.318 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Крайнова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области с повторным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Крайнова А.А. по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области данное заявление Крайновой Т.А. возвращено в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ч. 2 ст.318 УПК РФ, а именно: заявление Крайновой Т.А. содержит описание двух эпизодов распространения заведомо ложных сведений Крайновым А.А. в отношении нее, что не позволяет однозначно определить подсудность рассмотрения данного заявления.

Крайновой Т.А. предложено привести данное заявление в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФв срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем Крайновой Т.А. на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона, подана апелляционная жалоба, в которой последняя указывает, что её заявление полостью соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить данный материал мировому судье судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области для выполнения всех процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 318-322 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции заявитель Крайнова Т.А. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель заявителя Мухин С.А. доводы жалобы поддержал, привел аналогичные доводы.

Крайнов А.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, согласно ст.389.12 УПК РФ рассмотрение судебно-контрольного материала в суде апелляционной инстанции без его участия не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, мотивированными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст.20 УПК РФуголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

На основании ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Рассмотрение данной категории дел отнесено к подсудности мирового судьи (гл. 41 УПК РФ).

Требования к заявлению и порядку его подачи содержатся в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, согласно которой заявление должно содержать:1) наименование суда, в который оно подается;2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;4) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;5) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;6) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;7) подпись лица, его подавшего.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ судья обязан принять заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству, если оно отвечает требованиям ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 318 УПК РФ (Определение от 21.11.2013 N 1725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. Д. И. на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст.319 УПК РФв случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, заявление частного обвинителя Крайновой Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Крайнова А.А. судом первой инстанции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление Крайновой Т.А. содержит описание двух эпизодов распространения заведомо ложных сведений Крайновым А.А. в отношении нее, что не позволяет однозначно определить подсудность рассмотрения данного заявления.

С вынесенным решением и мотивами его принятия суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Указывая на описание заявителем Крайновой Т.А. двух эпизодов распространения заведомо ложных сведений Крайновым А.А, суд первой инстанции аргументировал свое решение тем, что не возможно однозначно определить подсудность рассмотрения данного заявления. В то же время суд не привел мотивированных суждений о том, какие действия заявителем Крайновой Т.А. необходимо выполнить для устранения недостатков, предусмотренных ч.5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 318, 319 УПК РФ, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно соответствовать требованиям, приведенным в ст. 318 УПК РФ и только несоответствие ч.5 и ч.6 318 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ дает право суду вынести постановление о возвращении заявления лицу его подавшему, с предложением привести заявление в соответствии с требованиями закона, и устанавливает для этого срок, в случае неисполнения указания мировой судья отказывает в принятии заявления.

Таким образом, только лишь если заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ является правовым основанием для возвращения заявления, иных оснований для возврата заявления Закон не содержит.

Как видно из содержания заявления частного обвинения, заявление содержит все реквизиты, предъявляемые к его содержания требованиям Закона, что свидетельствует об отсутствии оснований для возврата. В заявлении указано место совершения преступления, которое расположено на территории судебного участка №4, что подсудно мировому судье данного судебного участка. Преступление клевета содержит формальный состав, окончено в момент распространения таких сведений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает и положения законодательства «О мировых судьях», согласно которым территориальная подсудность мирового судьи ограничивается его судебным участком.

Однако какого - либо нормативного регулирования о передаче заявления по делу частного обвинения по подсудности не имеется.

По общему правилу согласно ч.1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять решение о передаче его по подсудности.

Учитывая специфику производства по уголовным дела у мирового судьи и согласно ст. 318 УПК РФ, с момента принятия заявления частного обвинения к производству, заявитель является частным обвинителем, факт подачи заявления и принятия его к производству свидетельствует о возбуждении уголовного дела. До возбуждения уголовного дела правила ч.1 ст. 227 УПК РФ применимы быть не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления не имелось, так как оно в полной мере соответствовало требованиям ст. 318 УПК РФ, а из постановления судьи не ясно какие обстоятельства, предусмотренные ч.5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ, явились препятствием для принятия заявления к производству, предусмотренные нормами УПК РФ.

Стороны также правомочны обжаловать постановления мирового судьи о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, об отказе в принятии заявления к производству, о соединении в одно производство заявления и встречного заявления, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения и т.д. Сроки обжалования этих решений соответствуют срокам обжалования приговоров.

В постановлении мирового судьи не разъяснено право на обжалование, что не лишает заявителя права апелляционного обжалования оспариваемого постановления.

Таким образом, вывод мирового судьи в постановлении от 14.02.2022 годане соответствует представленным суду материалам, фактическим обстоятельствам и не основан на нормах ст.ст.318,319 УПК РФ.

Требования заявителя о решении вопроса о подсудности заявления по делу частного обвинителя не относиться к компетенции суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28и389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Крайновой Т.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Заявление Крайновой Т.А. возвратить мировому судье судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Первушкина