Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Магзанова Ф.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 15.12.2021г., которым

Магзанова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимый,

признан виновным по ч.2 ст. 145.1 УК РФ и освобождён от наказания на основании примечания 2 ст.145.1 УК РФ, ввиду того, что им до истечения двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погашена задолженность по выплате заработной платы, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также выплачены проценты в порядке, определяемом законодательством РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления Магзанова Ф.С., адвоката Галиуллиной Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Салимовой И.С., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ст.помощника прокурора Антонова А.Ю., просившего приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Магзанов Ф.С. признан виновным в «полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы…, и иных установленных законом выплат…, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации…», т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с 31.12.2019г. по 20.05.2020г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Магзанов Ф.С. вину не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе Магзанов Ф.С. считает, что приговори.о. мирового судьи подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, приговор строится на противоречивых доказательствах, не указано почему судом приняты во внимание одни доказательства, и отвергнуты другие доказательства, а также ввиду существенного нарушения процессуального законодательства и в связи с неправильным применением уголовного закона. Кроме того, он на работу СИС не принимал, заявление о приеме на работу она не подавала, приказ о назначении ее на должность не издавался, в трудовой книжке записи о приеме на работу не имеется. Считает, что в его действиях нет состава преступления, т.к. отсутствуют вина и мотив преступления. Просит вынести оправдательный приговор.

В возражениях гособвинитель Хамидуллин Р.Ф. и потерпевшая СИС просят приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании Магзанов Ф.С.поддержал апелляционную жалобу, просил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления по ч.2 ст.145.1УК РФ - оправдать.

Защитник-адвокат Галиуллина Р.А. поддержала позицию своего подзащитного и доводы апелляционной жалобы.

Старший помощник прокурора Антонов А.Ю. просил суд отменить приговор и.о. мирового судьи и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Потерпевшая СИС просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных потерпевшей и гособвинителем возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 145.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Предусмотренное п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

Выводы об освобождении от уголовной ответственности в резолютивной части приговора должны соответствовать формулировке, содержащейся в ее описательно-мотивировочной части. Между тем, мировой судья в описательно-мотивировочной части пришел к выводу о возможности постановления приговора без назначения наказания с освобождением Магзанова Ф.С. от уголовной ответственности, а в резолютивной части признал Магзанова Ф.С. виновным в совершении преступления и освободил его от наказания, при этомфактически егоне назначив, тем самым мировой судья произвел подмену понятий «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания».Освобождение от наказания возможно только при условии предварительного его назначения.

Допущенные мировым судьей нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не устранимые судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные мировым судьей нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

В силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не могут быть рассмотрены и подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 15 декабря 2021г. в отношении Магзанова Ф.С. отменить.

Уголовное дело направить мировому судье на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Шарипкулова