Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Гереева К.З. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих детей, работающий, военнообязанный, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 признан виновным в том, что он, достоверно зная о том, что его отец ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств в виде выплаты социального пособия на погребение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения денежных средств, принадлежащих государству и незаконного обогащения путем обмана, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился с заявлением о выплате социального пособия на погребение в территориальный отдел ОПФР по РД <адрес>, к которому приложил справку о смерти № С-02001, свидетельство о смерти П-БД № своего отца ФИО2, в которых была указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ получил социальное пособие на погребение в размере 6 424 руб. 98 коп. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (ред. от 30.04.2021г.), социальное пособие на погребение могло быть выплачено ФИО1 в случае его обращения в УОПФР по РД в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е не позднее шести месяцев со дня смерти его отца ФИО2 Указанные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства.

На данный приговор защитником ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе защитника ФИО5 ставится вопрос об изменении обжалуемого приговора и освобождении осужденного от назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены данные о личности осужденного, то, что он не состоит на учете в РНД и РПД, социально обустроен, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, признание им своей вины и раскаяние.

Изучив материалы уголовного дела, проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких оснований для отмены обжалуемого приговора суда первой инстанции по настоящему делу не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является «ребенком-инвалидом», возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований, для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания или освобождения от его отбывания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым, ввиду чего отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Гереев