Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исаченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 15.02.2022 года, которым

ИСАЧЕНКО А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ...., ранее судимый,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным приговором мирового судьи Исаченко А.В. признан виновным за совершение тайного хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Исаченко А.В., не оспаривая обстоятельств содеянного, доказательств вины, квалификацию своих действий, выражает несогласие с размером назначенного наказания, указывая, что суд не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не применил положения части 3 статьи 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Володин А.С. нашел назначенное наказание справедливым, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

В ходе судебного разбирательства осужденный Исаченко А.В. и защитник Колбин А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание.

Старший помощник прокурора Ботвенко Е.И. полагал постановленный в отношении Исаченко А.В. приговор законным и обоснованным, просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, тогда как он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 15.02.2022 года в отношении Исаченко А.В. этим требованиям закона соответствует.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Исаченкео А.В. в инкриминируемом ему деянии, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, действиям Исаченко А.В. дана правильная уголовно-правовая оценка.

Довод осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции расценивает, как необоснованный.

Так, разрешая вопрос о наказании, которое подлежит назначению Исаченко А.В., мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также характеристики личности Исаченко А.В., в целом удовлетворительные.

Вопреки доводам осужденного явки с повинной либо сведений о таких действиях Исаченко А.В., которые могли бы быть расценены в качестве таковой, материалы настоящего уголовного дела не содержат.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено осужденному с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Выводы мирового судьи при назначении наказания об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 53.1 и 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Оснований для снижения срока назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание в этой части обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам, указанным осужденным, не имеется, в связи с чем обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 15.02.2022 года, постановленный в отношении ИСАЧЕНКО А.В., <дд.мм.гггг> г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исаченко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом, которое может быть заявлено непосредственно в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.И. Марков