Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ляшенко Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Краснокамский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации,

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и возражения на него, заслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Ляшенко Р.С. и защитника Головневой Ж.Ф., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ляшенко Р.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевший на сумму 16390 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заместитель прокурора Индустриального района г. Перми не согласившись с данным приговором, принес на него апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Из описательно – мотивировочной части приговора исключить решение суда о применении положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Применить требование ч. 2 ст. 68 УК РФ. Усилить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взять Ляшенко Р.С. под стражу в зале суда.

Защитник, не согласившись с данным приговором, принесла возражение на апелляционное представление прокурора, в котором указывает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Судом были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Сам Ляшенко Р.С.<данные изъяты> и <данные изъяты>, все осознал и исправился. В связи с этим, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный и его защитник поддержали возражение на апелляционное представление прокурора, возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, мировым судьей дело в отношении Ляшенко Р.С. по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Ляшенко Р.С., а также квалификация содеянного, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи, с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания подсудимому Ляшенко Р.С., мировой судья учла фактические обстоятельства дела, поведение осужденного после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которую расценила как исключительную и достаточную для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи, не имеется.

Мировым судьей обоснованно было признано наличие в действиях осужденного и обстоятельств, отягчающих его наказание, таких как рецидив преступлений, а также <данные изъяты>, что мотивировано в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Мировой судья, мотивируя необходимость применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, указал на положения ч.3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, из существа приговора следует, что, указав на ч.3 ст. 68 УК РФ, мировой судья фактически не применял их, а указал на ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивируя применения ст. 64 УК РФ, что, фактически, и сделал, назначив наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, оснований для усиления осужденному наказания не имеется, все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления Ляшенко Р.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно мягким.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда России от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае применения ст. 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

С учетом изложенного, в резолютивной части приговора необходимо уточнить, что наказание Ляшенко Р.С. необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляшенко Р.С. изменить:

- указать в резолютивной части приговора в отношении Ляшенко Р.С., о назначении ему наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Симонов