Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Никитенко А.В. и Никитенко А.В. на постановления мировой судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Петраковой Е.Н. от ХХХ года о прекращении уголовного дела в связи с неявкой в судебные заседания частного обвинителя и постановлений мировой судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Петраковой Е.Н. от ХХХ года в части взыскания процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года прекращено производство по уголовному делу по обвинению Никитенко А.В., Никитенко А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с неявкой без уважительных причин в судебное заседание частного обвинителя – Ш.. ( л.д. 199 в томе 2).

В данном постановлении разрешена судьба вещественных доказательств по делу, и взысканы с Никитенко А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. в сумме 20 280 рублей 00 копеек и с Никитенко А.В. взысканы в доход федереального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Пронина Р.С. в сумме 16 224 рубля 00 копеек.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года ( л.д.196 в томе 1) постановлено :

«Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения:

-адвокату Николаенко Л.П. участвующему в качестве защитника по уголовному делу №ХХХ в отношении Никитенко А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 20280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, перечислив их на расчётный счёт адвокатского образования: Адвокатский кабинет «Николаенко Ларисы Петровны»№ р/с 40802810826220000413, ИНН 421301953034 в Мариинском отделении Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк России» БИК 043207612, к/счет 30101810200000000612 КПП0.

- адвокату Пронину Р.С., участвующему в качестве защитника по уголовному делу №ХХХ в отношении Никитенко А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 16224 (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля, перечислив их на расчётный счёт адвокатского образования: Коллегия адвокатов №42/33 г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области – Кузбасса на р/с 40703810326220100116 Кемеровское отделение №8615 ПАО «Сбербанк России» ИНН 4213004663, КПП 421301001, БИК 043207612, к/счет 30101810200000000612 ОКТМО 32616101». ( л.д. 196; л.д.199, в томе 2 )

Этим же постановлением мирового судьи от ХХХ года взысканы процессуальные издержки с Никитенко А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. в сумме 20 280 рублей 00 копеек, с Никитенко А.В. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Пронина Р.С. в сумме 16 224 рублей 00 копеек.

Подсудимым Никитенко А.В. подана апелляционная жалоба (л.д.210-211 в томе 2 ) на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Петраковой Е.Н. от ХХХ года в части взыскания с подсудимого процессуальных издержек за работу выполненную адвокатом Николаенко Л.П., а также о производстве оплаты вознаграждения адвоката Управлением Судебного департамента, требования мотивированы тем, что он находит оба постановления не обоснованными в части определенно суммы вознаграждения адвоката, а также в части взыскания процессуальных издержек с него ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановлений. Несмотря на разрешение вопросов о взыскании с него процессуальных издержек в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя от ХХХ г., мировым судьей было вынесено еще одно постановление, датированное ХХХ г., которое получено им по почте ХХХ г., которым также постановлено взыскать с него в доход федерального бюджета сумму 20.280 рублей. В судебном заседании ХХХ г. было оглашено только постановление о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя, иное постановление не оглашалось. Имеющееся в материалах дела постановление от ХХХ г. является незаконным, поскольку суд не мог повторно взыскать, те же самые процессуальные издержки иным судебным актом. Судом определена сумма вознаграждения в размере 20280 рублей, за 10 дней судебных заседаний, однако, включенные в расчет даты 01.10.2022 г., 22.12.2022 г., 12.01.2023 г. включены судом необоснованно, поскольку 01.10.2022 г. судебного заседания не было, 22.12.2022 г. и 12.01.2023 г. адвокат Николаенко Л.П. отсутствовала в судебном заседании. Полагает, что судом необоснованно взысканы с него процессуальные издержки по оплате труда защитника. В судебном заседании он указывал, что не работает, пенсию и иные выплаты не получает, трудоспособен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что с учетом того, что уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с неявкой частного обвинителя, а также его имущественной несостоятельности, у суда имелись основания для освобождения его от процессуальных издержек. В связи, с чем просит суд, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Петраковой Е.Н. от ХХХ о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в отношении Никитенко А.В. в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, направить на новое рассмотрение иному мировому судье. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Петраковой Е.Н. от 25 июля 2023 г. отменить, направить на новое рассмотрение иному мировому судье, и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Петраковой Е.Н. от ХХХ года отменить, направить на новое рассмотрение иному мировому судье.

Подсудимым Никитенко А.В. подана апелляционная жалоба ( л.д.212-213 в томе 2) на постановление мировой судьи мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года в части взыскания с подсудимого процессуальных издержек за работу выполненную адвокатом Прониным Р.С., а также о производстве оплаты вознаграждения адвоката Управлением Судебного департамента, требования мотивированы тем, что он находит оба постановления необоснованными в части определенной к взысканию с него суммы вознаграждения адвоката, а также в части взыскания процессуальных издержек с него ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановлений. Несмотря на разрешение вопросов о взыскании с него процессуальных издержек в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя от ХХХ г., мировым судьей было вынесено еще одно постановление, датированное ХХХ которое получено им по почте 01,08.2023 г., которым также постановлено взыскать с него в доход федерального бюджета сумму 16 224 рублей. В судебном заседании ХХХ. было оглашено только постановление о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя, иное постановление не оглашалось. Имеющееся в материалах дела постановление от ХХХ. является незаконным, поскольку суд не мог повторно взыскать, те же самые процессуальные издержки иным судебным актом. Полагает, что судом необоснованно взысканы с него процессуальные издержки по оплате труда защитника. В судебном заседании он указывал, что не работает, пенсию и иные выплаты не получает, трудоспособен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что с учетом того, что уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с неявкой частного обвинителя, а также его имущественной несостоятельности, у суда имелись основания для освобождения его от процессуальных издержек. В связи, с чем просит суд, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Петраковой Е.Н. от ХХХ о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в отношении Никитенко А.В. в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, направить на новое рассмотрение иному мировому судье. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Петраковой Е.Н. от ХХХ г. отменить, направить на новое рассмотрение иному мировому судье.

В судебном заседании подсудимые Никитенко А.В. и Никитенко А.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб и просили суд, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Петраковой Е.Н. от ХХХ о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в отношении Никитенко А.В. в части взыскания с них процессуальных издержек отменить, направить на новое рассмотрение иному мировому судье и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Петраковой Е.Н. от ХХХ года отменить, направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

Суд, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ. процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года уголовное дело №ХХХ соединено в одно производство с уголовным делом №ХХХ присвоено соединенному уголовному делу №ХХХ

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 21.11.2022 года (том 1 л.. 73) Никитенко А.В. Никитенко А.В. назначен защитник из числа адвокатов обслуживающих Чебулинский муниципальный округ. Расходы по оплате труда адвокатов отнесены за счет средств федерального бюджета из расчета установленного минимального размера оплаты труда за каждый фактически отработанный день.

Адвокатом Николаенко Л.П. в материалы дела представлен ордер №16 от 01.12.2022 (том 1 л.д. 82) для защиты интересов Никитенко А.В. с 01.12.2022 по назначению мирового судьи, а адвокатом Прониным Р.С. представлен ордер №463 от 01.12.2022 (том 1 л.д. 83) для защиты интересов Никитенко А.В. по назначению мирового судьи с 01.12.2022.

Согласно исследованных в судебных заседаниях апелляционной инстанции, протоколов судебных заседаний и прослушанных судом апелляционной инстанции аудио протоколов судебных заседаний следует, что: 21.11.2022 года (том 1 л.д. 72) в судебном заседании принимали участие: частный обвинитель Ш.., в качестве представителя частного обвинителя адвокат Титов В.Н.;

01.12.2022 года участие в судебном заседании принимали частный обвинитель Ш.., представителя частного обвинителя адвокат Титов В.Н.; подсудимые Никитенко А.В., Никитенко А.В.,, защитники подсудимых адвокаты Николаенко Л.П., Пронин Р.С. (том 1 л.д. 87-88);

- 22.12.2022 (том 1 л.д. 111, том 2 л.д. 105), участие в судебном заседании принимали частный обвинитель Ш. представитель частного обвинителя Ш. адвокат Титов В.Н., подсудимые Никитенко А.В., Никитенко А.В., В судебное заседание защитник подсудимых Николаенко Л.П. не явилась, просила об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в судебном заседании по уголовному делу в Мариинском городском суде Кемеровской области, что подтверждено телефонограммой (л.д. 103 в томе 2) и сообщением Мариинского городского суда адвокату Николаенко Л.П. (л.д. 104 в томе 2).

- 10.01.2023 года принимали участие частный обвинитель Ш.., подсудимые Никитенко А.В., Никитенко А.В., в судебное заседание не явились представитель частного обвинителя адвокат Титов В.Н.. и адвокаты подсудимых адвокат Николаенко Л.П., адвокат Пронин Р.С., ( л.д. 115, л.д. 109 в томе 2).

-12.01.2023 участие в рассмотрении дела принимали: частный обвинитель Ш.., представитель частного обвинителя адвокат Титов В.Н. подсудимые Никитенко А.В., Никитенко А.В.,, защитник- Никитенко А.В. адвокат Николаенко Л.П., в судебное заседание не явился защитник подсудимого Никитенко А.В. адвокат Пронин Р.С. (л.д. 113 в томе 2), в связи с занятостью в ином процессе (л.д. 114-115, 116-118 в томе 2).

- 20.04.2023 года участие в рассмотрении уголовного дела принимали все участники судебного разбирательства: частный обвинитель Ш.., его представителя адвокат Титов В.Н. подсудимые Никитенко А.В., Никитенко А.В., защитники подсудимых адвокаты Николаенко Л.П., Пронин Р.С. ( л.д. 159 в томе 2).

- 10.05.2023 в в судебном заседании принимали участие: частный обвинитель Ш. его представитель адвокат Титов В.Н., подсудимые Никитенко А.В., и Никитенко А.В. (л.д. 172 в томе 2);

- 20.07.2023 в судебное заседание явились подсудимые Никитенко А.В., Никитенко А.В.,, представителя частного обвинителя Ш.. адвокат Титов В.Н.. и адвокаты подсудимых Николаенко Л.П., Пронин Р.С., в судебное заседание не явился частный обвинитель Ш. ( л.д. 188 в томе 2);

- 25.07.2023 в судебное заседание явились : представитель частного обвинителя Ш. адвокат Титов В.Н., подсудимые Никитенко А.В., Никитенко А.В.,, их защитники-адвокаты Николаенко Л.П., Пронин Р.С., в судебное заседание не явился частный обвинитель Ш. ( л.д. 195 в томе 2).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 10.05.2023 года приостановлено производство по уголовному делу №ХХХ в отношении Никитенко А. и Никитенко А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ был объявлен в розыск подсудимый Никитенко А.В.,ХХХ г.р., уроженец ХХХ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года ( л.д. 196 в томе 2) постановлено: Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения:

-адвокату Николаенко Л.П. участвующему в качестве защитника по уголовному делу №ХХХ в отношении Никитенко А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 20 280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, перечислив их на расчётный счёт адвокатского образования: Адвокатский кабинет «Николаенко Ларисы Петровны»№ р/с 40802810826220000413, ИНН 421301953034 в Мариинском отделении Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк России» БИК 043207612, к/счет 30101810200000000612 КПП0.

Судом установлено, что в постановлении от 25.07.2023 года указано, что адвокатом Николаенко Л.П., представлено заявление об оплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 10 дней: 01.10.2022; 01.12.2022; 22.12.2022; 12.01.2022; 18.01.2023; 26.01.2023; 06.02.2023; 20.04.2023; 20.07.2023; 25.07.2023; а адвокатом Прониным Р.С. представлено заявление об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета за 8 дней – 01.12.2022; 18.01.2022; 26.01.2023; 06.02.2023; 20.04.2023; 20.07.2023; 25.07.2023.

Согласно заявлению адвоката Николаенко Л.П. (л.д. 197 в томе 2), 01.10.2022 01.12.2022 адвокат Николаенко Л.П. ознакомилась с материалами дела, а 22.12.2022, 12.01.2023, 18.01.2023, 26.01.2023, 06.02.2023, 20.04.2023, 20.06.2023, 25.07.2023 принимала участие в судебном следствии, то есть ею отработано 10 дней, в связи, с чем за указанный период подлежит оплате с учётом районного коэффициента 1,3 - 2028 руб (день участия защитника) х8 дней = 16224 рубля + 2 дня= 20 280 рублей.

Согласно заявлению адвоката Пронина Р.С. (л.д. 198 в томе 2 ) в период с 01.12.2022-25.07.2023 при осуществлении защиты Никитенко А. В. по уголовному делу №ХХХ по обвинению Никитенко А.В., Никитенко А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, им выполнена следующая работа: участие в судебных заседаниях 01.12.2022. 18.01.2023, 26.01.2023, 06.02.2023, 20.04.2023, 10.05.2023, 20.07.2023, 25.07.2023, на что потрачено 8 дней, в связи, с чем работа за указанный период подлежит вознаграждению из расчета: 8 дней х 2028,00 руб = 16 224 рубля 00 копеек, а всего с учётом районного коэффициента – 30% к оплате вознаграждение адвоката Пронина Р.С. – 16 224 рублей 00 копеек.

Исходя из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении уголовного дела №ХХХ по обвинению Никитенко А.В., Никитенко А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, адвокат Николаенко Л.П. принимала участие в судебном заседании: 01.12.2022, 12.01.2023, 18.01.2023, 26.01.2023, 06.02.2023, 20.04.2023, 20.07.2023, 25.07.2023. в то время как в судебных заседаниях, назначенных на 22.12.2022, 10.05.2023 адвокат Николаенко Л.П. участия не принимала, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении адвоката Николаенко Л.П. с материалами уголовного дела 01.10.2022 и 01.12.2022, кроме того защитником по делу согласно ордера адвокат Николаенко Л.П. назначена судом 01.12.2022 года. Данным обстоятельствам мировой судьей не дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из материалов уголовного дела следует, что при рассмотрении уголовного дела №ХХХ по обвинению Никитенко А.В.,. по ч.1 ст.115 УК РФ, адвокат Пронин Р.С. принимал участие в судебном заседании: 01.12.2022, 18.01.2023, 26.01.2023, 06.02.2023, 20.04.2023, 10.05.2023, 20.07.2023, 25.07.2023 следовательно занятость в судебных заседаниях защитника подсудимого Никитенко А.В. – адвоката Пронина Р.С. при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела составило 8 ( восемь) дней.

Из протокола судебного заседания от 25.07.2023 года ( л.д.195, л.д. 196 в томе 2 ) установлено, что мировой судьей вынесено и оглашено в судебном заседании постановление от ХХХ года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Никитенко А.В., Никитенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 115 УК РФ в связи с не явкой без уважительных причин в судебное заседание частного обвинителя – Ш.. Этим же постановлением постановлено: Взыскать с Никитенко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. в размере 20 280 рублей 00 копеек и с Никитенко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пронина Р.С. в сумме 16 224 рубля 00 копеек.

Постановления мировой судьи от ХХХ года по оплате Управлением Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов Николаенко Л.П. и Пронина Р.С. ( л.д. 196 в томе 2) не оглашалось в судебном заседании, согласно почтовых уведомлений копии данного постановления Никитенко А.А. и Никитенко А.А. были вручены ХХХ года ( л.д.208,209 в томе 2 ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления мирового судьи от 25.07.2023 года о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокатов Николаенко Л.П. и Пронина Р.М., выполнивших работу по назначению суда вынесены с нарушением норм уголовного процессуального закона РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке ст. 397 и ст. 399 УПК РФ иному мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.50, ст.132 УПК РФ, ст.ст. 389.1, ст. 389.2 ч.3, ст. 389.9, 389.12, ч. 2 389.15, п. 4 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года в части прекращения уголовного дела по обвинению Никитенко А.В. и Никитенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ в связи с неявкой в судебные заседания частного обвинителя Ш оставить без изменений.

Это же постановление мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ

в части взыскания с подсудимого Никитенко А.В. судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. и в части взыскания с подсудимого Никитенко А.В. судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката Пронина Р.С., выполнившего работу по назначению суда и Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кемеровской области от 25 июля 2023 года, согласно которого постановлено, :Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе оплате вознаграждения адвокатов Николаенко Л.П. в сумме 20 280 рублей 00 копеек с перечислением денежных средств на расчетный счет адвокатского образования Адвокатский кабинет « Николаенко Лариса Петровны» и по оплате вознаграждения адвоката Пронина Р.С. в сумме 16 224 рубля 00 копеек перечислив на расчетный счет адвокатского образования: Коллегия адвокатов №42/33 г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области –Кузбасса, отменить, материалы данного уголовного дела направить на новое рассмотрение иному мировому судье для рассмотрения в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ.

Апелляционную жалобу Никитенко А.В. и Никитенко А.В. удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 ( шести ) месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7 -401.8 УПК РФ

Судья : Цайтлер М.Г.