Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Щербаковой Л.П. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года, которым ходатайство осужденной Щербаковой Л.П. о рассрочке уплаты штрафа удовлетворено частично и ей предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа в размере 600.000 рублей, назначенного приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г., на 2 года с установлением суммы ежемесячных выплат в размере 25.000 рублей 00 коп., начиная с 22 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденной Щербаковой Л.П. по доводам жалобы, адвоката Амосова А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего её удовлетворить, прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. Щербакова Л.П. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год со штрафом в сумме 600.000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденную определенных обязанностей.

27 декабря 2016 г. осужденная ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа на 5 лет.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворено частично и ей предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа в размере 600.000 рублей на 2 года с установлением суммы ежемесячных выплат в размере 25.000 рублей 00 коп., начиная с 22 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, указав, что с 09 июня 2016 г. находилась под домашним арестом, в связи с чем была уволена с работы и в настоящее время получает только пенсию в размере 14.177 руб. 79 коп., просит разрешить ей выплачивать штраф с рассрочкой на 5 лет по 10.000 рублей в месяц.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 суд проверил сведения о совокупном доходе семьи осужденной и её материальном положении и пришел к выводу о том, что немедленная уплаты штрафа, назначенного приговором суда, является для ФИО1 невозможной.

Вместе с тем, проанализировав данные о том, что после увольнения с предыдущего места работы ФИО1 получает пенсию, проживает с мужем, который трудоустроен, а также установив отсутствие у осужденной на иждивении каких-либо нетрудоспособных лиц, суд счел возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на два года, установив сумму ежемесячных выплат в размере 25.000 рублей.

С требованиями осужденной об увеличении ей срока рассрочки уплаты штрафа до 5 лет и, соответственно, об уменьшении размера ежемесячных выплат до 10.000 рублей суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку принятое судом решение согласуется с принципом справедливости и разумности с учетом того, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, сущность которой заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.

Полагая, что рассрочка исполнения приговора суда в части уплаты штрафа в размере 600.000 рублей в соответствии с ходатайством осужденной на более длительный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1, мотивировав его в постановлении. Обоснованность указанного вывода сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в неё доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, вынесенное по ходатайству осужденной ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий