Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 23 декабря 2014 года, которым

ФИО2, рожденный ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, на иждивении детей не имеющий, работающий генеральным директором <данные изъяты> состоящий на воинском учете, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Приговором разрешен также вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного ФИО2 и защитника Егорову О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО2 признан виновным в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации при следующих обстоятельствах:

В период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО2, являясь в соответствии с решением учредителей ООО <данные изъяты>» и приказа № 74/к от 11 марта 2013 года генеральным директором ООО <данные изъяты> то есть руководителем данной организации, действуя из иной личной заинтересованности (выразившейся в направлении поступающих денежных средств на нужды предприятия, на выполнение условий по контрактам, погашение имеющихся кредитных обязательств), решил не выплачивать заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты Фамилия И. О.106, Фамилия И. О.9, Фамилия И. О.10, Фамилия И. О.11, Фамилия И. О.12, Фамилия И. О.13, Фамилия И. О.14, Фамилия И. О.15, Фамилия И. О.16, Фамилия И. О.17, Фамилия И. О.18, Фамилия И. О.19, Фамилия И. О.6, Фамилия И. О.20, Фамилия И. О.21, Фамилия И. О.22, Фамилия И. О.23, Фамилия И. О.24, Фамилия И. О.25, Фамилия И. О.26, Фамилия И. О.27, Фамилия И. О.28, Фамилия И. О.29, Фамилия И. О.30, Фамилия И. О.31, Фамилия И. О.32, Фамилия И. О.33, Фамилия И. О.34, Фамилия И. О.35, Фамилия И. О.36, Фамилия И. О.37, Фамилия И. О.38, Дон С.А., Фамилия И. О.39, Фамилия И. О.40, Фамилия И. О.41, Фамилия И. О.42, Фамилия И. О.43, Фамилия И. О.44, Фамилия И. О.45, Фамилия И. О.46, Фамилия И. О.47, Фамилия И. О.48, Фамилия И. О.49, ФИО3, Фамилия И. О.50, Фамилия И. О.51, Фамилия И. О.105, Фамилия И. О.52, Фамилия И. О.53, Фамилия И. О.54, Фамилия И. О.55, Фамилия И. О.56, Фамилия И. О.57, Фамилия И. О.58, Фамилия И. О.59, Фамилия И. О.60, Фамилия И. О.61, Фамилия И. О.62, Фамилия И. О.63, Фамилия И. О.104, Фамилия И. О.64, Фамилия И. О.65, Фамилия И. О.66, Фамилия И. О.67, Фамилия И. О.68, Фамилия И. О.113, Фамилия И. О.69, Фамилия И. О.70, Фамилия И. О.114, Фамилия И. О.71, Фамилия И. О.72, Фамилия И. О.73, Фамилия И. О.74, Фамилия И. О.75, Фамилия И. О.76, Фамилия И. О.77, Фамилия И. О.78, Фамилия И. О.79, Фамилия И. О.80, Фамилия И. О.81, Фамилия И. О.82, Фамилия И. О.83, Фамилия И. О.84, Фамилия И. О.85, Фамилия И. О.86, Фамилия И. О.87, Фамилия И. О.88, Фамилия И. О.1, Фамилия И. О.117, Фамилия И. О.89, Фамилия И. О.90, Фамилия И. О.91, Фамилия И. О.92, Фамилия И. О.93, Фамилия И. О.94, Фамилия И. О.95, Фамилия И. О.96, Фамилия И. О.97, Фамилия И. О.98, Фамилия И. О.99, Фамилия И. О.119, Фамилия И. О.120, Фамилия И. О.100, Фамилия И. О.101, Фамилия И. О.102, Фамилия И. О.103 полностью свыше двух месяцев в общей сумме 6366483, 76 рублей.

С этой целью, ФИО2, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты> зарегистрированной и фактически расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (согласно Уставу Общества: <адрес>, Аэропорт «Змеево»), то есть руководителем данной организации, в период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года, осуществляя трудовую деятельность на территории Калининского района Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в осуществлении ООО <данные изъяты>» иных платежей и создания, таким образом, благоприятных условий для работы данной организации, одним из учредителей которой он является, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права работников ООО <данные изъяты>» на своевременную выплату заработной платы и иные установленные законом выплаты, а также то, что в соответствии со ст. 22, 127, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодеком РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не выплачивал полностью свыше двух месяцев заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты на вознаграждение за труд, закрепленное ст. 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

ФИО2, имея возможность выплачивать заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты, свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты по месту фактического нахождения организации по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Змеево (<адрес>, <адрес>») 106 работникам предприятия ООО <данные изъяты>, работавшим на предприятии в период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года в общей сумме 6366483, 76 рублей, то есть свыше двух месяцев, причинив своими действиями имущественный вред работникам ООО <данные изъяты>»,

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия вину не признал, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, в письменном заявлении в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал в заявлении, что полностью подтверждает ранее данные показания. В силу положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого ФИО2

Осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой, просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование жалобы осужденный ФИО2 указал, что у него отсутствовала иная личная заинтересованность в невыплате свыше двух месяцев заработной платы и пособий работникам компании. В мае 2012 года Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации был произведен инспекционный контроль базовых объектов ООО <данные изъяты> по результатам которой были выявлены нарушения, не влияющие на безопасность полетов. По результатам инспекционного контроля Федеральным агентством воздушного транспорта был аннулирован сертификат эксплуатанта, что привело к срыву контрактов, потере деловой репутации предприятия и, как следствие, к финансовым потерям в размере около 25000 долларов США. 07 марта 2013 года приказ РОСАВИА об аннулировании сертификата эксплуатанта ООО <данные изъяты>» был отменен решением Арбитражного суда г. Москвы и предприятие приступило к работе в марте 2013 года. В связи с этим в срочном порядке стали приниматься меры к реализации ликвидного имущества. В связи с нестабильностью финансового положения предприятия с сентября 2013 года стала образовываться задолженность по выплате заработной платы перед работниками предприятия. В период с сентября 2013 года по февраль 2014 года денежные средства с целью недопущения банкротства предприятия направлялись на оплату налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды, частично на выплату заработной платы, выплаты по кредитам и снятия банком в безакцептном порядке, приобретение оборудования, необходимого для полетов воздушных судов по контрактам, выплату командировочных расходов сотрудникам, находящимся в заграничных командировках и на оперативных точках, прочие расходы (связь, Интернет, электроэнергия, оплата за аэропортное обслуживание и навигационное обслуживание, топливо). В первую очередь денежные средства на погашение задолженности по заработной плате не направлялись потому, что необходимо было обеспечивать действующие контракты, в которых компания выступает агентом по предоставлению услуг. Если бы денежные средства приоритетно направлялись на погашение заработной платы, то это привело бы к остановке производства. Поступавшие денежные средства направлялись на обеспечение безопасности полетов и поддержание производственного цикла предприятия, так как заказчик платит целевые деньги, из которых заработная плата экипажа и предприятия составляет не более 10%, а остальные деньги направлялись на авиационное топливо, поддержание летной годности воздушного судна, техническое обслуживание, аэронавигационное и метеообеспечение, а также авиационную безопасность и транспортную безопасность, оплату страховых компаний.

Таким образом, ФИО2, как руководителем предприятия принимались меры к поддержанию жизнедеятельности предприятия и в случае непринятия вышеуказанных мер это привело бы к массовому увольнению сотрудников и закрытию предприятия. У ФИО2 отсутствовала иная личная заинтересованность, что является обязательным признаком состава преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, защитник Егорова О.Ю. поддержали доводы жалобы осужденного, просили жалобу удовлетворить, приговор отменить и постановить оправдательный приговор.

Кроме того, осужденный ФИО2 пояснил, что он не имел возможности выплачивать заработную плату в период с 1 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года, летный состав предприятия был устроен в этот период на работу в другие компании, и там они получали заработную плату, другие сотрудники жили за счет пенсий. Фактически не получали заработную плату только сотрудники центрального аппарата компании. В указанный период он (ФИО2) решал проблемы своей компании, что позволило сохранить предприятие, в настоящее время люди работают, претензий к нему никто не имеет.

Защитник Егорова О.Ю. указала также на то, что были нарушены права потерпевших, которых органы следствия не известили об окончании предварительного следствия.

Потерпевший Фамилия И. О.104 в судебном заседании апелляционной инстанции с жалобой осужденного согласился и суду пояснил, что он к ФИО2 претензий не имеет.

Потерпевшие Фамилия И. О.105, Фамилия И. О.106, Фамилия И. О.45 в письменных заявлениях в адрес суда апелляционной инстанции просили рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 в их отсутствие, указали в заявлениях, что претензий к ФИО2 не имеют. Потерпевший Фамилия И. О.107 также в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Остальные потерпевшие надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка указанных лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую и мотивированную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Так вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

В частности из показаний потерпевшей Фамилия И. О.27 следует, что в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года заработная плата ей не выплачивалась, сумма задолженности составила 15600 рублей. Руководством ООО «<данные изъяты> задолженность по заработной плате в уменьшенном размере перед нею и всеми работниками предприятия была полностью погашена в апреле 2014 года.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия потерпевшими Фамилия И. О.26, Фамилия И. О.35, Фамилия И. О.70, Фамилия И. О.106, Фамилия И. О.6, Фамилия И. О.50, Фамилия И. О.48, Фамилия И. О.107, Фамилия И. О.69, Фамилия И. О.105, Фамилия И. О.62, Фамилия И. О.79, Фамилия И. О.45, Фамилия И. О.34, Фамилия И. О.41, Фамилия И. О.38, Фамилия И. О.18, Фамилия И. О.42

Из показаний свидетеля Фамилия И. О.19, работающей главным бухгалтером в ООО Авиакомпании «Вертикаль – Т» следует, что в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года в связи с тем, что лицензия на тот момент у компании была отозвана, а срок работы по контрактам окончен, они не смогли выплачивать заработную плату сотрудникам в указанный период времени. Задолженность по заработной плате в период с 1 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года составила 6366483,76 рублей. При этом все денежные средства, которые появлялись у компании в период невыплаты заработной платы, шли на поддержание компании, чтобы она оставалась действующей, в частности денежные средства шли на коммунальные платежи, на ГСМ и на другие неотложные нужды.

Согласно показаниям специалиста Фамилия И. О.108 в ходе исследования представленных документов установлено, что у руководства ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 имелась задолженность перед работниками предприятия: Фамилия И. О.106 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.9 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.10 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.11 сумма задолженности составила 53 290,00 рублей Фамилия И. О.12 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.13 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.14 сумма задолженности составила 8170,00 рублей, Фамилия И. О.15 сумма задолженности составила 8 625,00 рублей, Фамилия И. О.109 сумма задолженности составила 26 448,00 рублей, Фамилия И. О.17 сумма задолженности составила 25 346,00 рублей, Фамилия И. О.18 сумма задолженности составила 206 637,00 рублей Фамилия И. О.19 сумма задолженности составила 45 240,00 рублей, Фамилия И. О.6 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.20 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.21 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.22 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.110 сумма задолженности составила 10 707,00 рублей, Фамилия И. О.24 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.25 сумма задолженности составила 83 375,00 рублей, Фамилия И. О.26 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.27 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.28 сумма задолженности составила 25 502,00 рублей, Фамилия И. О.29 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.111 сумма задолженности составила 10 440,00рублей, ФИО4 сумма задолженности составила 17 400,00 рублей, Фамилия И. О.32 сумма задолженности составила 75 714,00 рублей, Фамилия И. О.33 сумма задолженности составила 68 606,00 рублей, Фамилия И. О.34 сумма задолженности составила 27 735,00 рублей, Фамилия И. О.35 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.36 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.37 сумма задолженности составила 83 374,00 руб. Фамилия И. О.38 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Дон С.А. сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.39 сумма задолженности составила 20 880,00 рублей, Фамилия И. О.40 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.41 сумма задолженности составила 26 100,00 рублей, Фамилия И. О.42 сумма задолженности составила 1 734,00 рублей, Фамилия И. О.43 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.44 сумма задолженности составила 34 810,00 рублей, Фамилия И. О.45 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.112 сумма задолженности составила 17 748,00 рублей, Фамилия И. О.47 сумма задолженности составила 42 649,00 рублей, Фамилия И. О.48 сумма задолженности составила 27 669,15 рублей, Фамилия И. О.49 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, ФИО3 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.51 сумма задолженности составила 19 904,00 рублей, Фамилия И. О.50 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.105 сумма задолженности составила 23 142,00 рублей, Фамилия И. О.52 сумма задолженности составила 217 445,00 рублей, Фамилия И. О.53 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.54 сумма задолженности составила 17 367,00 рублей, Фамилия И. О.55 сумма задолженности составила 157 841,00 рублей, Фамилия И. О.56 сумма задолженности составила 5 397,00 рублей, Фамилия И. О.57 сумма задолженности составила 25 036,00 рублей, Фамилия И. О.58 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.59 сумма задолженности составила 17 226,00 рублей, Фамилия И. О.60 сумма задолженности составила 30 895,00 рублей, Фамилия И. О.61 сумма задолженности составила 9 532,00 рублей, Фамилия И. О.62 сумма задолженности составила 23 142,00 рублей, Фамилия И. О.63 сумма задолженности составила 5 220,00 рублей, Фамилия И. О.104 сумма задолженности составила 20 008,00 рублей, Фамилия И. О.64 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, ФИО5 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.66 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.67 сумма задолженности составила 100 050,00 рублей. Фамилия И. О.68 сумма задолженности составила 13 253,00 рублей, Фамилия И. О.113 сумма задолженности составила 11 442,00 рублей, Фамилия И. О.69 сумма задолженности составила 10 093,00 рублей, Фамилия И. О.70 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.114 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.71 сумма задолженности составила 18 489,00 рублей. Фамилия И. О.72 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.73 сумма задолженности составила 76 747,00 рублей, Фамилия И. О.74 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.75 сумма задолженности составила 7 047,00 рублей, Фамилия И. О.76 сумма задолженности составила 5 220,00 рублей, Фамилия И. О.77 сумма задолженности составила 6 920,00 рублей, Фамилия И. О.78 сумма задолженности составила 33 753,00 рублей, Фамилия И. О.79 сумма задолженности составила 100 050,00 рублей, Фамилия И. О.80 сумма задолженности составила 138442,00 рублей, Фамилия И. О.81 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.115 сумма задолженности составила 8 397,00 рублей, Фамилия И. О.83 сумма задолженности составила 10 830,00 рублей, Фамилия И. О.84 сумма задолженности составила 17 284,00 рублей, Фамилия И. О.116 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.86 сумма задолженности составила 31 753,00 рублей, Фамилия И. О.87 сумма задолженности составила 138 212,00 рублей, Фамилия И. О.88 сумма задолженности составила 116 172,00 рублей, Фамилия И. О.1 сумма задолженности составила 80 951,00 рублей, Фамилия И. О.117 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.89 сумма задолженности составила 17 226,00 рублей, Фамилия И. О.118 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.91 сумма задолженности составила 17 076,00 рублей, ФИО6 сумма задолженности составила 258 295,00 рублей, Фамилия И. О.93 сумма задолженности составила 5 742,00 рублей, Фамилия И. О.94 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.95 сумма задолженности составила 10 583,00 рублей, Фамилия И. О.96 сумма задолженности составила 14 449,00 рублей, Фамилия И. О.97 сумма задолженности составила 15 509,00 рублей, Фамилия И. О.98 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.99 сумма задолженности составила 28 252,00 рублей, Фамилия И. О.119 сумма задолженности составила 7 490,00 рублей, Фамилия И. О.120 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.100 сумма задолженности составила 22448, 00 рублей, Фамилия И. О.101 сумма задолженности составила 15 660,00 рублей, Фамилия И. О.102 сумма задолженности составила 10 440,00 рублей, Фамилия И. О.121 сумма задолженности составила 17 472,94 рублей. Задолженность по заработной плате перед работниками ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 366 483,76 рублей, в том числе: за октябрь 2013 года в сумме 1 269 835,83 руб.; за ноябрь 2013 года в сумме 1 601 498,44 руб.; за декабрь 2013 года в сумме 1 457 330,83 руб.; за январь 2014 года. в сумме 1 111 748,83 руб.; текущая задолженность за февраль 2014 года в сумме 926 069,83 рублей.

Тот факт, что перечисленные выше работники являлись в проверяемый период сотрудниками ООО Авиакомпании «Вертикаль-Т» подтверждается имеющимися в деле трудовыми договорами и не оспаривается осужденным.

Судом были исследованы трудовые договоры, штатное расписание работников общества, приказы и уведомления об установлении должностных окладов сотрудникам общества, своды начислений и удержаний, платежные поручения, расходные кассовые ордера, выписки из лицевого счета ООО <данные изъяты>», оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов «50», «51», «70», «71»; приказ о назначении ФИО2 генеральным директором ООО <данные изъяты> от 11.03.2013 № 74/к; приказ о вступлении в должность ФИО2 генеральным директором ООО <данные изъяты> от 03.10.2013 № 97-2.; решение единственного участника ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» (ФИО2) от 11 марта 2013 года, согласно которому полномочия генерального директора ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» ФИО2 были продлены с 15 марта 2013 года по 15 марта 2015 года включительно.

Актом проверки Государственной инспекции труда Тверской области ООО <данные изъяты> от 06.02.2014, подтверждается, что в нарушение требований ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата 143 работникам за ноябрь 2013 года не выплачена в день выплаты заработной платы (дни выплаты заработной платы – 15 и 27 число, согласно трудовым договорам) в общей сумме 1624853,44 руб., заработная плата 136 работникам за декабрь 2013 года не выплачена в день выплаты заработной платы в общей сумме 1686778,83. руб.

Согласно справке № 65 ОДИ УЭБиПК УМВД России по Тверской области в отношении ООО <данные изъяты>» от 07.05.2014, ООО <данные изъяты> имея реальную возможность исполнить свою обязанность по выплате заработной платы работникам и, располагая денежными средствами в сумме 67937186,56 рублей, не исполнило обязательства по своевременной выплате заработной платы, в связи с направлением имеющихся в распоряжении ООО <данные изъяты>» денежных средств на иные цели.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания обвиняемого ФИО2, данные им на предварительном следствии 18 сентября 2014 года и исследованные в судебном заседании, так как в своих показаниях ФИО2 показал, что он владеет 70% уставного капитала ООО <данные изъяты> штат сотрудников компании составляет более 100 человек. Правом первой подписи финансовых документов обладает он (ФИО2). Все решения, касающиеся движения денежных средств, в том числе, начисления заработной платы, согласуются и утверждаются непосредственно с ним. Все финансовые потоки предприятия строго контролируются ФИО2 Зная о существовании задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО <данные изъяты>», в первую очередь имеющиеся денежные средства он направлял на обеспечение действующих контрактов предприятия. В период с сентября 2013 года по февраль 2014 года денежные средства, с целью недопущения банкротства предприятия, направлялись на оплату налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды, частично на выплату заработной платы, выплаты по кредитам и снятия банком в безакцептном порядке, приобретение оборудования, необходимого для полетов воздушных судов по контрактам, выплату командировочных расходов сотрудникам, находящимся в заграничных командировках и на оперативных точках, прочие расходы (связь, интернет, электроэнергия, оплата за аэропортовое обслуживание, навигационное обслуживание, топливо). В первую очередь денежные средства на погашение заработной платы не направлялись потому, что необходимо было обеспечивать действующие контракты, в которых кампания выступает агентом по предоставлению услуг. Если бы денежные средства, приоритетно направлялись на погашение заработной платы, то это привело бы к остановке производства. Поступавшие денежные средства направлялись на обеспечение безопасности полетов и поддержание производственного цикла предприятия, так как заказчик платит целевые деньги, из которых заработная плата экипажа и предприятия составляет не более 10%, а остальные деньги направлялись на авиационное топливо, поддержание летной годности воздушного судна, техническое обслуживание, аэронавигационное и метеообеспечение, а также авиационную безопасность и транспортную безопасность, оплату услуг страховых компаний.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>Т», был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на основании приказа № 74/к от 11 марта 2013 года, фактически осуществлял руководство текущей деятельностью ООО <данные изъяты>», в том числе финансово-хозяйственной деятельностью.

Доводы осужденного о том, что он не имел иной личной заинтересованности в невыплате заработной платы, пособий сотрудникам общества, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Очевидно, что ФИО2, являясь одновременно и учредителем, и генеральным директором ООО <данные изъяты>», был заинтересован в том, чтобы избежать банкротства учрежденной им коммерческой (согласно Уставу ООО <данные изъяты>») организации, преследующей в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть имел иную личную заинтересованность в невыплате заработной платы, пособий, иных выплат сотрудникам свыше двух месяцев, нарушив, таким образом, право работников на вознаграждение за труд и на своевременное получение заработной платы, закрепленное в Конституции Российской Федерации и статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО2, зная о наличии задолженности перед работниками по заработной плате свыше двух месяцев, умышленно более двух месяцев не выплачивал работникам заработную плату, пособия, иные установленные законом выплаты, хотя имел для этого реальную возможность.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно сделан вывод о том, что оснований для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется, так как ФИО2 к уголовной ответственности привлечен впервые за совершение преступления небольшой тяжести, учтена возможность получения осужденным заработной платы и судом обоснованно сделан вывод о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа. При определении размера штрафа в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, имущественное положение осужденного и его семьи и назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 145.1 УК РФ.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что по месту работы он характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, женат, работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Суд не соглашается с доводами защиты относительно нарушения органами предварительного следствия прав потерпевших на ознакомление с материалами уголовного дела. Потерпевшие были допрошены в ходе предварительного следствия, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом. В ходе допросов потерпевших, они заявили о своем нежелании знакомиться с материалами уголовного дела. О времени и месте рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции потерпевшие были извещены надлежащим образом, им направлены были копии приговора суда и копии апелляционной жалобы осужденного. Привлечение к участию в деле в качестве представителей потерпевших Фамилия И. О.104 не повлекло нарушение прав потерпевших, поскольку Фамилия И. О.104 решением общего собрания работников ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 235 – 237) был уполномочен представлять интересы работников указанной выше организации в соответствии с законодательством о труде. Апелляционные жалобы на приговор суда от потерпевших не поступали. Таким образом, права потерпевших в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом нарушены не были.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, уточнив дату рождения ФИО2

В приговоре мирового судьи дата рождения ФИО2 указана неверно: ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует данным паспорта ФИО2 Согласно данным паспорта (том 3, л.д. 110) дата рождения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (том 3, л.д. 96 – 99) и протоколе допроса в качестве обвиняемого (том 3, л.д. 103 – 107) дата рождения обвиняемого ФИО2 указана верно, данные о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности установлены правильно. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в приговоре мирового судьи относительно года рождения подсудимого допущена техническая ошибка, которая не влияет на существо постановленного приговора. Осужденный ФИО2 на данное обстоятельство в апелляционной жалобе так же не ссылается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 23 декабря 2014 года в отношении ФИО2 изменить, указав во вводной части приговора дату рождения осужденного 29 апреля 1956 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. А. Козлова

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 марта 2015 года.

Председательствующий А. А. Козлова