Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Уярского района Красноярского края и жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 23 июня 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого –

- 24.08.2015 года Партизанским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

- 28.12. 2016 года мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев;

- 06.04.2017 года по ст. 264.1, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 28.12. 2016 года, окончательно определено 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужденного 23.06.2017 года мировым судьей судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края в особом порядке судебного производства по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 06.04.2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней и лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 24.08.2015 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, а также частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28.12.2016 года с окончательным назначением наказания в виде в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 29.03.2017г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 29.03.2017г. будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушении п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон «ВАЗ 21120», гос.номер №, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге из <адрес> в <адрес> края. Во время управления вышеуказанным автомобилем в 03-50ч ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Уярский». В 03-08ч. 29.03.2017г. ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120» гос.номер №. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 29.03.2017г. наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,73 мг/л.

Приговором мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 23.06.2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 06.04.2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней и лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 24.08.2015 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, а также частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 28.12.2016 года с окончательным назначением наказания в виде в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В апелляционном представлении прокурор Уярского района Красноярского края, не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1, правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, чрезмерной суровости наказания, поскольку при назначении наказания ФИО1 суд необоснованно дважды присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору мирового судьи 28.12. 2016 года. Просит суд изменить приговор исключив из резолютивной части указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 28.12. 2016 года и снизить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК РФ ФИО1 до 2 лет 8 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также не оспаривая своей вины в совершении преступления и квалификации своих действий, ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового по делу решения; об исключении из приговора указания на квалифицирующий признак «…подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…», а также прост суд сохранить условное осуждение по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 24.08.2015 года. Назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, которое исполнять самостоятельно. Требования мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; судом существенно нарушены уголовно-процессуального закона; неправильно применен уголовный закон; вынесен не справедливый приговор. Осужденный ФИО1 считает, что квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», вменен излишне, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 20.11.2015 года, а срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.11.2016 года. Кроме того, считает, что добросовестно отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе от 06.04.2017 года, по приговору от 24.08.2015 года отбыл почти половину назначенного наказания, в связи с чем просит суд сохранить ему условное осуждение по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 24.08.2015 года.

Выслушав государственного обвинителя Халенкину Л.И. поддержавшую апелляционное представление в полном объеме, и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, защитника Боровского А.И., защитника Гашева В.А., осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, и поддержавших апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Вышеуказанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении вышеуказанного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, поскольку с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1 были понятны, и с которыми он согласился.

При таких обстоятельствах, поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, были соблюдены, имелись все основания для вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Существо обвинения сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием к изменению приговора является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом были нарушены.

ФИО1 был осужден 28.12.2016 года мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 06.04.2017 года была частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28.12. 2016 года и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вместе с тем, при постановлении приговора 23.06.2017 года мировой судья вторично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 28.12. 2016 года, что является недопустимым, поскольку это противоречит положением, предусмотренным ст. 50 Конституции РФ – никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не может признать назначенное осужденному наказание обоснованным и справедливым, вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению в сторону смягчения наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указание в приговоре мирового судьи от 23.06.2017 года на совершение ФИО1 30.04.2014 года административного правонарушения, и наказания за его совершение судом апелляционной инстанции признается оправданным, поскольку оно положено в основу обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 28.12.2016 года. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что ФИО1 осужден 24.08.2015 года Партизанским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228, 73 к 4 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока ФИО1 трижды совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ему дважды предоставлялась возможность осознать и изменить свое поведение, встать на путь исправления. Однако, ФИО1 не воспользовался предоставленной возможностью и продолжил заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции, считает законным и справедливым решение мирового судьи об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 24.08.2015 года, поскольку данное решение соответствует целям наказания, изложенным в ч.2 ст. 43 УК РФ, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, выводы суда первой инстанции мотивированы и обоснованы.

Доводы осужденного ФИО1 и его защитников, указавших на существенное нарушение мировым судьей уголовно-процессуального закона голословны. Каких либо конкретных фактов нарушения суду не представлено.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются не убедительными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ рассмотрено в особом порядке. Против рассмотрения дела в особом порядке участники процесса не возражали. ФИО1 были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ - пределы обжалования приговора, согласно которых приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е., не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционный инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Партизанском районе Красноярского края от 28.12.2016 года. Окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 8 месяцев, что будет соответствовать требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмены или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15,389.20,389.26,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Уярского района Красноярского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 28.12.2016 года.

Окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А.Дубынин