Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Земель О. Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг., которым Земель О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>-45 Красноярского края, гражданка РФ, имеющая среднее образование, незамужняя, не военнообязанная, работающая кондуктором у ИП Баринов, состоящая на регистрационном учете по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, проживающей по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес> ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158; 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от

19.08.2016г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 19.08.2016г., по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГЗемель О.Ю. признана виновной в совершении тайного хищения на территории г.Зеленогорска Красноярского края и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Как установлено мировым судьей, преступление совершено Земель О.Ю. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 ч до 22.45 ч. Земель О.Ю., Сапожникова Ю.В. и ФИО10 находились в <адрес> г.Зеленогорск Красноярского края, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Земель О. Ю. стал известен пин-код от банковской карты АО «Газпромбанка» №********6368 (расчетный счет 40№), принадлежащей Сапожниковой Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ч. Земель О.Ю., находясь в указанной квартире и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с корыстной целью хищения денежных средств с банковской карты Сапожниковой Ю.В. совершила хищение указанной банковской карты, взяв её с собой и выйдя из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Земель О.Ю. пришла в центральный офис Газпромбанка, расположенный по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись банковской картой Газпромбанка, принадлежащей Сапожниковой Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, с помощью известного ей пин-кода карты похитила со счета Сапожниковой Ю.В.№, денежные средства в сумме 3200 рублей, сняв их посредствам банкомата. Таким образом, своими преступными действиями Земель О.Ю. причинила Сапожниковой Ю.В. имущественный ущерб на сумму 3200 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденной подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об изменении приговора, в связи с необоснованным назначением отбывания наказания в колонии общего режима, а так же просит применить положения ст.10 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Земель О.Ю., доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержала, просила изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, применить положения ст.10 УК РФ, а так же просила применить положение ст.61 УК РФ и учесть смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании защитник Милов И.О. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании Михайлов В.Н. жалобу и дополнения не поддержал, пояснил, что Земель ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, отрицательно характеризуется, оснований для применения положений ст.10 УК РФ не имеется. Мировым судом правильно установлен общий режим колонии для отбытия наказания.

Потерпевшая Сапожникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась Земель О.Ю., обоснованно, подтверждается собственными признательными показаниями осужденной, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия Земель О.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Земель О.Ю. мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 1 ст. 68 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судья обсуждал возможность применения к Земель О.Ю. ст. 73 УК РФ, однако не нашел оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, придя к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. Данные выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и признает назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Установлено, что мировой судья при постановлении приговора, определяя вид исправительного учреждения - колонию общего режима, руководствовался положениями п. "б." ч. 1 ст. 58 УК РФ, при это не учел, что преступление, в совершении которого Земель О.Ю. признана виновной относятся к категории преступления небольшой тяжести, а в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе и при наличие рецидива преступлений, при назначении наказания применяется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ (отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения).

В данном случае судом установлено, что Земель ранее неоднократно судима и отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, при этом Земель имеет рецидив преступлений, отрицательно характеризуется, совершила преступление в период установленного ей административного надзора.

Данные обстоятельства делают обоснованным назначение Земель для отбытия наказания колонии общего режима, при этом мировой суд, назначая общий режим колонии, не правильно мотивировал это пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

В данной части приговор мирового судьи подлежит изменению на пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

Требования Земель О.Ю. о применении положений ст.10 УК РФ по данному уголовному не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земель О. Ю. изменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Земель О. Ю. направить для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу после его провозглашения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.М.Жуков